Ухвала суду № 53242769, 06.11.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Черкаси

06 листопада 2015 року Справа № 823/5195/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши в приміщенні суду клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі № 823/5195/15 за позовом кандидата на посаду Чигиринського міського голови ОСОБА_1 до Чигиринської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа кандидат на посаду Чигиринського міського голови ОСОБА_2 про скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з клопотанням кандидат на посаду Чигиринського міського голови ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить: забезпечити позов шляхом заборони Чигиринській міській виборчій комісії офіційно оприлюднювати результати виборів Чигиринського міського голови через опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування протокольного рішення Чигиринської міської виборчої комісії від 03 листопада 2015 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Чигиринського міського голови в одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи суддею встановлено, що протоколом Чигиринської міської виборчої комісії з виборів Чигиринського міського голови від 30.10.2015, останньою встановлено підсумки голосування та у відповідності з рішенням комісії № 2 від 30.10.2015 визнано ОСОБА_2 - Чигиринським міським головою на місцевих виборах 25.10.2015.

Окрім того, як вбачається з повідомлення про підсумки голосування та результати виборів Чигиринського міського голови на чергових місцевих виборах 25.10.2015, комісією вже здійснено оприлюднення результатів виборів.

Таким чином, оскільки забезпечення позову, в даному випадку, стосується заборони оприлюднювати результати виборів на час розгляду справи, та беручи до уваги, що суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки результати воборів на час заявлення клопотання вже оприлюднено, суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того суд зазначає, що в разі завдоволення клопотання про забезпечення позову, суд буде діяти упереджено та фактично вирішить спір по суті, а тому забезпечуючи таким шляхом оприлюднювати результати виборів на час розгляду справи, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 243 грн. 60 коп.

Враховуючи, що позивачем при поданні заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. не сплачений, він підлягає стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову, шляхом заборони Чигиринській міській виборчій комісії офіційно оприлюднювати результати виборів Чигиринського міського голови через опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НС № 238824) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду (р/р №31212206784002, отримувач - УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області, код отримувача 38031150, МФО 854018) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Мишенко