КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/14368/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперті Хоум» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперті Хоум» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про визнання протиправними дій, визнання незаконною і нечинною постанови,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2015 року позивача - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперті Хоум», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про визнання протиправними дій, визнання незаконною і нечинною постановиіз заявою про розстрочення виконання судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Так, зі змісту ст. 187 КАС України убачається, що в апеляційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Натомість із апеляційної скарги позивача убачається, що перелічені вище вимоги до апеляційної скарги позивачем дотримані не були.
Зокрема, апеляційну скаргу подає Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперті Хоум», проте останнє не зазначає своєї поштової адреса, а також не вказує чи має номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти.
Апелянт просить скасувати ухвалу ОАС м. Києва про залишення позову без розгляду, а справу передати до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду, проте апелянт не зазначає дату ухвали, яку просить скасувати та справу, яку слід направити до суду першої інстанції.
Апелянтом не наведено обґрунтування заявлених вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Крім того, до апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
При цьому, в разі наявності пільг щодо сплати судового збору апелянту необхідно подати клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперті Хоум» - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків п’ять днів з моменту отримання даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 53242785, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/14368/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: