КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/11790/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армадайн» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2015 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Армадайн», звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2015 №0001582205, яким позивачу визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 162 250,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк для звернення до апеляційного суду та не долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
За змістом ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва була ухвалена у порядку письмового провадження 04 вересня 2015 року. Відповідачем апеляційну скаргу отримано 29 вересня 2015 року про, що свідчить підпис представника.
Відповідачем 07 жовтня 2015 року було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, про що свідчить конверт із відміткою пошти. 19 жовтня 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу відповідача перенаправлено на адресу суду першої інстанції.
Згідно відмітки на штампі вхідної кореспонденції Окружним адміністративним судом м. Києва зазначену апеляційну скаргу зареєстровано 22 жовтня 2015 року за №01-5/93039/15.
Таким чином, відповідачем не виконано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України в частині звернення з апеляційною скаргою, шляхом подачі через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення у встановлені для апеляційного оскарження строки.
Крім того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі: 162 250,00 * 2% * 110% = 3 569,50 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.
Запропонувати Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 53242783, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11790/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: