Ухвала суду № 53242551, 04.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № 804/15449/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандитата на посаду Новомосковського міського голови ОСОБА_1 до Новомосковської міської виборчої комісія Дніпропетровської області про визнати протиправним та скасувати рішення, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року кандитат на посаду Новомосковського міського голови ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської міської виборчої комісія Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарг кандидата на посаду Новомосковського міського голови ОСОБА_1 від 25.10.2015 року щодо перерахунку голосів виборців, які були віддані за кандидатів на посаду Новомосковського міського голови, на виборчих дільницях № 120804, № 120805, № 120806, № 120813, № 120819.

- зобовязати Новомосковську міську виборчу комісію Дніпропетровської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців, які були віддані за кандидатів на посаду Новомосковського міського голови, на виборчих дільницях № 120804, № 120805, № 120806, № 120813, № 120819 в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеві вибори».

- визнати протиправними дії Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо складання протоколу Новомосковської міської виборчої комісії про підсумки голосування з виборів Новомосковського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 жовтня 2015 року.

- визнати протиправними дії Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо складання протоколу Новомосковської міської виборчої комісії про результати виборів Новомосковського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 жовтня 2015 року.

- визнати протиправною та скасувати постанову Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 61 від 30 жовтня 2015 року про визнання ОСОБА_3 обраним Новомосковським міським головою.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106, 172 - 175 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне разом із відкриттям провадження у справі, та призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувати у сторін додаткові докази до адміністративної справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 24, 69 - 71, 104 - 107, 110, 122, 160, 165, 172, 174, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15449/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів головуючий суддя Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Витребувати у позивача - Кандитата на посаду Новомосковського міського голови ОСОБА_1 додаткові докази до адміністративної справи, а саме:

- належні та допустимі письмові докази в розумінні ст. ст. 69 - 71 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Витребувати у відповідача - Новомосковської міської виборчої комісія Дніпропетровської області додаткові докази до адміністративної справи, а саме:

- належні та допустимі письмові докази в розумінні ст. ст. 69 - 71 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження або спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4