Постанова № 53242547, 06.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Справа № 804/11034/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Уністрой" про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить застосувати арешт коштів на відкритих рахунках ТОВ «Уністрой» (код ЄДРПОУ 32581996).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковою інспекцією неможливо було провести позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Уністрой» (код ЄДРПОУ 32581996) по взаємовідносинам з ТОВ «Газ Україна 2020» (код ЄДРПОУ 37428778) з питань правильності відображення у податковому обліку податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток з врахування наданих до перевірки матеріалів кримінального провадження з 01.04.2012 р. по 30.06.2014 р. у зв'язку з не допуском посадових осіб позивача ТОВ «Уністрой» до роботи з первинними документами та даними бухгалтерських регістрів, що стосуються предмету перевірки.

28.07.2014 року начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Уністрой».

Відповідно до положень Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та повістку. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступне.

У зв'язку з надходженням до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві майора міліції ОСОБА_2, позивачем було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Уністрой» (код ЄДРПОУ 32581996) з питань правильності відображення у податковому обліку податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток із врахуванням наданих до перевірки матеріалів кримінального провадження з 01.04.12 по 30.06.14.

У зв'язку із зазначеним, відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська видано наказ №1166 від 28.07.2014 року про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Уністрой» з 28.07.2014 року.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Не пред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику

податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

На підставі направлень від 28.07.2014 р. за № № 1094, 1095 позивачем з метою проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Уністрой» (код ЄДРПОУ 32581996) по взаємовідносинам з ТОВ «Газ Україна 2020» (код ЄДРПОУ 37428778) з питань правильності відображення у податковому обліку податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, з врахування наданих до перевірки матеріалів кримінального провадження з 01.04.12 по 30.06.14, було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Уністрой» - м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд.4.

Однак, посадових осіб ДПІ у Бабушкінському районі не було допущено до перевірки.

Копію наказу №1166 від 28.07.2014 року отримала представник платника податків ОСОБА_3, що підтверджується відміткою в наказі.

Таким чином, неможливо провести позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Уністрой» (код ЄДРПОУ 32581996) по взаємовідносинам з ТОВ «Газ Україна 2020» (код ЄДРПОУ 37428778) з питань правильності відображення у податковому обліку податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, з врахування наданих до перевірки матеріалів кримінального провадження з 01.04.2012 по 30.06.2014, у зв'язку з ненаданням доступу до роботи з первинними документами та даними бухгалтерських регістрів, що стосуються предмету перевірки, посадових (службових) осіб ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Посадових осіб позивача не було допущено на підприємство відповідача, у зв'язку з чим складено акт про не допуск посадових осіб на ТОВ «Уністрой» (код ЄДРПОУ 32581996) №1016/04-62-22- 3/32581996 від 28.07.2014 року.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно пп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України до обов'язків платників податків належить допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків

Начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 28.07.2014 року було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Уністрой».

Згідно із пп. 94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

У відповідності до п. 7.3 ч.7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №568, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган доходів і зборів подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати арешт коштів на відкритих рахунках ТОВ «Уністрой» (код ЄДРПОУ 32581996).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 06 жовтня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1