Ухвала суду № 53240132, 06.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2015 року

№ 813/5830/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик" до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної перевірки, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправними дії щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Темпо-Логістик” з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю “Тігма-Продукт” за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 та товариством з обмеженою відповідальністю “Пальмагуртсировина” за період з 01.08.2015 по 31.03.2015.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 03.11.2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Вказана ухвала позивачем отримана 26.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.11.2015 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик" до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної перевірки – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.