Ухвала суду № 53240045, 28.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6559/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

за участі секретаря Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6559/2012 за позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 25.12.2012 про відкриття касаційного провадження по справі №2а/1270/6559/2012 за позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/6559/2012 за позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а також просив суд розглядати справу без участі представника.

Представника позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1270/6559/2012 за позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 26 вересня 2012 року винесено постанову, якою суд вирішив Позовні вимоги державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 21.08.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, винесених на підставі акту № 79/14-0/08215600 від 14.08.2012 року у відношенні державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод». Стягнути з державного бюджету України на користь державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.) грн. (а.с.78-82).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/6559/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/6559/2012 є втраченою.

На виконання ухвали суду від 28.09.2015 представником відповідача надано копії документів, а саме: копія адміністративного позову від 22.08.2012, копію заперечення на адміністративний позов, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 про відкриття апеляційного провадження (а.с.13-33).

На виконання ухвали суду від 28.09.2015 представником позивача надано копії документів, а саме: копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012, копію апеляційної скарги вих.№10805/10/10-013 від 15.10.2012, копію повістки- повідомлення в адміністративній справі, копію заперечення на апеляційну скаргу та супровідні документи, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, копію листа №52653 від 17.10.2012, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2012, копію листа №2317/юр від 30.08.2012, копію адміністративного позову №2247/юр від 22.08.2012, копію податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012 №0002678013 та розрахунок до нього, копію податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012 №0002698013 та розрахунок до нього, копію повідомлення вих.№10953/7/07-01 від 17.10.2012, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2012, копію заперечення проти адміністративного позову вих.№9018/10/10-013 від 05.09.2012, копію клопотання по справі вих.№3115/юр від 18.09.2012, копію товаро-транспортної накладної за 02.03.2011, копію товаро-транспортної накладної за 11.03.2011, копію товаро-транспортної накладної за 14.03.2011, копію платіжного доручення №1560 від 25.08.2011, копії видаткових накладних від 02.03.2011, 11.03.2011, 14.03.2011 (а.с.40-75).

Також для відновлення втраченого провадження у справі суд використовує наявні в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи №2а/1270/6559/2012, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с.77-86).

Дослідивши відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, заперечень, додатків до адміністративного позову - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі №2а/1270/6559/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/6559/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/6559/2012 за позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині: копіЇ ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, копії апеляційної скарги вих.№10805/10/10-013 від 15.10.2012, копії повістки- повідомлення в адміністративній справі, копію заперечення на апеляційну скаргу та супровідні документи, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, копії листа №52653 від 17.10.2012, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2012, копії листа №2317/юр від 30.08.2012, копії адміністративного позову №2247/юр від 22.08.2012, копії податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012 №0002678013 та розрахунок до нього, копії податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012 №0002698013 та розрахунок до нього, копії повідомлення вих.№10953/7/07-01 від 17.10.2012, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2012, копії заперечення проти адміністративного позову вих.№9018/10/10-013 від 05.09.2012, копії клопотання по справі вих.№3115/юр від 18.09.2012, копію товаро-транспортної накладної за 02.03.2011, копію товаро-транспортної накладної за 11.03.2011, копії товаро-транспортної накладної за 14.03.2011, копію платіжного доручення №1560 від 25.08.2011, копії видаткових накладних від 02.03.2011, 11.03.2011, 14.03.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1