Ухвала суду № 53240044, 28.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/10461/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

за участі секретаря Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/10461/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 №№0000532200, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного України від 30.07.2015 про відкриття касаційного провадження по справі №812/10461/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 №№0000532200.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/10461/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 №№0000532200.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а також просив суд розглядати справу без участі представника.

Представника позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі предстанвика, а також зазначив, що документів у Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» відсутні.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/10461/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 №№0000532200. 23 грудня 2013 року винесено постанову, якою суд вирішив адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000532200 від 12.12.2013, задовольно повністю. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000532200 від 12.12.2013, яким Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс», код ЄДРПОУ 31393258, визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 244 693 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 1 122 346,50 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) (а.с.66-69).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/10461/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/10461/13-а є втраченою.

На виконання ухвали суду від 28.09.2015 представником відповідача надано копії документів, а саме: копія апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2013, копія касаційної скарги від 13.03.2014, копія адміністративного позову від 14.12.2013 №3193/01, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2013, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 25.03.2014 про відкриття провадження за касаційною скаргою, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про призначення справи до апеляційного розгляду, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення, копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с.44-78).

30.09.2015 Донецький апеляційний адміністративний суд відповідно до листа судді Вищого адміністративного суду надіслали належним чином засвідчені копії процесуальних документів, а саме: копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, копію картки обліку вихідних документів, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою, копію журналу судового засідання від 19.02.2014, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду (вступна те резолютивна частина) від 28.02.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення, копію журналу судового засідання від 28.02.2014 (а.с.22-37).

Також для відновлення втраченого провадження у справі суд використовує наявні в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи №812/10461/13-а, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с.89-96).

Дослідивши відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, заперечень, додатків до адміністративного позову - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі №812/10461/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/10461/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №812/10461/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 №№0000532200 в частині: копії апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2013, копії касаційної скарги від 13.03.2014, копії адміністративного позову від 14.12.2013 №3193/01, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2013, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 25.03.2014 про відкриття провадження за касаційною скаргою, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про відкриття апеляційного провадження, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, копії картки обліку вихідних документів, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою, копії журналу судового засідання від 19.02.2014, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду (вступна те резолютивна частина) від 28.02.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення, копії журналу судового засідання від 28.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1