Ухвала суду № 53239293, 03.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 р. Справа №805/4035/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тар альянс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення пені у розмірі 908 180,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар альянс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення пені у розмірі 908 180,05 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Тар альянс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення пені у розмірі 908 180,05 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТАР АЛЬЯНС пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 908 180,05 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду України 29.01.2014 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року по справі № 805/4035/13-а залишено без задоволення, постанову залишено без змін.

18.09.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 адміністративного суду України від 30.07.2015 року № К/800/8764/14 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/4035/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тар альянс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення пені у розмірі 908 180,05 грн.

Відповідно до приписів ст. ст. 274, 275 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

У звязку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Ухвалою від 23 вересня 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/4035/13-а.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про заміну сторони.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 805/4035/13-а судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала про відкриття провадження від 01 січня 2013 року, ухвала про зупинення провадження від 30 квітня 2013 року, ухвала про заміну відповідача від 14 листопада 2013 року, ухвала про зупинення провадження від 21 листопада 2013 року та постанова від 27 листопада 2013 року.

Також судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала про відкриття апеляційного провадження від 08 січня 2014 року, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 08 січня 2014 року, ухвала про залишення апеляційної скарги без задоволення від 29 січня 2014 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/4035/13-а, суду сторонами не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження.

Стосовно клопотання відповідача щодо заміни сторони, суд зазначає, що питання про заміну сторони по справі може бути вирішено судом до прийняття рішення по справі. При відновлені втраченого провадження, згідно приписів ст. 279 КАС України питання про заміну сторони судом не вирішуються. На підставі викладеного, суд відмовляє відповідачу в заявленому клопотанні.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/4035/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тар альянс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення пені у розмірі 908 180,05 грн. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Грищенко Є.І.