Ухвала суду № 53238599, 03.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/2855/15 Головуючий у 1 інстанції: Капітонов Є.М.

Провадження № 22-ц/778/4894/15 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернівська сільська рада, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Тернівська сільська рада, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування на 5/6 частини земельної частки (паю), розміром 8,07 га.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу судді, судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановивши 03 липня 2015 року ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернівська сільська рада, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності, суд першої інстанції посилався на приписи пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України.

При цьому суд виходив з того, що набрали законної сили рішення суду у спорах між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа №2-139/2008 за позовом ОСОБА_3 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним. Судом досліджено оригінал заповіту від 01 квітня 1977 року та встановлено, що спадкодавець ОСОБА_7 зробила заповітне розпорядження на все своє майно на користь ОСОБА_8; зазначений заповіт посвідчений Тернівською сільською Радою згідно вимог ст. 541 ЦК УРСР в ред. 1963 року та ст. Закону УРСР «Про державний нотаріат» в ред. 1975 року, які діяли на момент складання заповіту.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2008р. по справі №2-139/2008 в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено. Рішення набрало законної сили 17.06.2008 року (а.с.29).

Крім того, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.01.2009р. по справі 2-40/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Тернівської сільської Ради, Вільнянської районної державної адміністрації, третя особа - Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними сертифікату на земельну частку (пай) та Державного акту на право приватної власності на землю, усунення від права на спадкування, визнання права на земельну ділянку, за ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_8 визнано в порядку спадкування право власності на 5/6 частини земельної частки (паю), яка раніше належала ОСОБА_7 згідно Сертифікату на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого 19.12.2002 Вільнянською районною державною адміністрацію, у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Дніпро», розміром 8.07 в умовних кадастрових гектарах. Рішення набрало законної сили 25 листопада 2009 року (а.с.32-34).

Пунктом 2 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суддя дійшов правомірного висновку про те, що набрали законної сили рішення суду у спорах між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням вимог процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Довід апеляційної скарги в частині, яка зводиться до не згоди з рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.01.2009р. по справі 2-40/2009, колегія суддів вважає неприйнятним з огляду на те, що зазначене рішення суду набрало законної сили 25 листопада 2009 року.

Іншій довід апеляційної скарги полягає в тому, що звернення до прокуратури району та області з приводу «підробки документів» залишились поза увагою, не спростовує висновків суду щодо наявності рішень суду у спорах між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які набули законної сили.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: