Постанова № 53238317, 02.11.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1797/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року відносно ОСОБА_2, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат", за порушення приписів ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП, зі змісту якого слідує, що 19.12.2014 року ТОВ "Меценат" на виконання умов контракту № 101 від 26.11.2014 року відвантажило нерезиденту (ТОВ "Вереск-дистриб`юшн") товар. Оскільки ТОВ "Вереск-дистриб`юшн" розрахувалося за поставлену продукцію лише частково, станом на 20.03.2015 року утворилася прострочена дебіторська заборгованість в сумі 1 765,00 доларів США, яка була повністю погашена 06.05.2015 року, тобто, було порушено строки надходження валютної виручки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановивши істотні обставини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з 20.07.2015 року по 22.07.2015 року Іллінецькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Меценат" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків з нерезидентом ТОВ "Вереск-дистриб`юшн" по контракту № 101 від 26.11.2014 року.

29.07.2015 року за результатами перевірки складено Акт № 46/22/20114510, зі змісту якого слідує, що 26.11.2014 року між ТОВ "Меценат" (далі постачальник) та ТОВ "Вереск-дистриб`юшн" (місцезнаходження Республіка Білорусь, далі покупець) був укладений контракт № 101 від 26.11.2014 року, за умовами якого постачальник зобовязався поставити покупцю товар (крупу кукурудзяну) в кількості 21 тони за ціною 315 доларів США за 1 тону, на загальну суму 6615 доларів США.

19.12.2014 року на виконання умов контракту ТОВ "Меценат" відвантажило нерезиденту товар на загальну суму 6615 доларів США.

Як встановлено судом, станом на 19.03.2015 року ТОВ "Вереск-дистриб`юшн" здійснило розрахунок за поставлену продукцію лише частково, в сумі 4850 доларів США.

Станом на 20.03.2015 року заборгованість ТОВ "Вереск-дистриб`юшн" перед ТОВ "Меценат" за поставлений 26.12.2014 року товар згідно контракту № 101 від 26.11.2014 року склала 1 765,00 доларів США, яка згодом була погашена 06.05.2015 року в сумі 765 доларів США та 07.05.2015 року в сумі 1000 доларів США.

Статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктом 1 постанови Національного Банку України від 01.12.2014 року № 758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачених в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюється у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

З акту перевірки слідує, що висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку щодо продовження строку розрахунків з 20.03.2014 року по 06.05.2015 року за експертною операцією, здійсненою ТОВ "Меценат" по контракту № 101 від 26.11.2014 року, товариству не надавався.

Таким чином, з зазначеного вище слідує, що розрахунки за контрактом № 101 від 26.11.2014 року були здійснені з порушенням 90 денного строку.

Як встановлено судом, керівником ТОВ "Меценат" в період з 25.04.2014 року по день підписання акту перевірки був ОСОБА_1.

Диспозиція статті 162-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях керівника ТОВ "Меценат" складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, оскільки зібрані по справі адміністративні матеріали не містять доказів умисного ухилення керівника товариства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті по контракту № 101 від 26.11.2014 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях керівника ТОВ "Меценат" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 162-1 ч.1, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник