Ухвала суду № 53236674, 06.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 458/416/15-к

Провадження № 11-п/783/265/15 Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді Партики І.В.,

суддів: Белени А.В., Гончарук Л.Я.

при секретарі Щербай В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 12015140340000051 від 30.01.2015р. щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Турківського районного суду Львівської області надійшло подання, в якому ставиться питання про визначення підсудності кримінального провадження № 12015140340000051 від 30.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 25.09.2015р. у даному кримінальному провадженні скасовано вирок Турківського районного суду Львівської області від 15.05.2015р. та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Станом на 27.10.2015р. в Турківському районному суді Львівської області працює троє суддів, які не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження. Так, суддя Федитник І.Д. брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя; суддя Строна Т.Г. розглядала кримінальне провадження по суті та ухвалила вирок, який було скасовано апеляційним судом; в судді ОСОБА_3. закінчився строк повноважень судді. А тому утворити новий склад суду для судового розгляду неможливо.

Учасники судового провадження у засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з подання станом на 27.10.2015р. в Турківському районному суді Львівської області працює троє суддів: Федитник І.Д., Строна Т.Г., ОСОБА_3.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Отже, суддя Федитник І.Д. не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки, він під час досудового розслідування як слідчий суддя розглядав клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, про накладення арешту на майно.

Суддя Строна Т.Г. у даному кримінальному провадженні 15.05.2015р. ухвалила вирок, який було скасовано ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.09.2015р. та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду, а у судді ОСОБА_3. закінчились повноваження судді, що унеможливлює розгляд ним кримінального провадження.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 12015140340000051 від 30.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КК України слід передати на розгляд по суті до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 12015140340000051 від 30.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КК України передати на розгляд по суті до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

С у д д і

Партика І.В. Белена А.В. Гончарук Л.Я.