Ухвала суду № 53236673, 06.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/41/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/6835/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що така постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки нею була скерована на адресу суду заява про слухання справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, проте суд помилково залишив позов ОСОБА_2 без розгляду.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності та задоволити апеляційну скаргу повністю (а.с. 179).

Інші сторони в судове не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про надіслання та відповідно отримання судової повістки позивачем - ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, яке відбулось 16 липня 2015 року та 07 вересня 2015 року, чим районний суд порушив вимоги ч.1 ст. 158 ЦПК України, щодо обов'язкового повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, районний суд не врахував, що від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поступила заява, у якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду постановлена незаконно та передчасно, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.Я. Богонюк

С.А. Шашкіна