Ухвала суду № 53234180, 05.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1032/2015(м)

0519/6259/2012-ц

Категорія 27

Головуючий в першій інстанції - Соловйов О.Л.

Доповідач - Принцевська В.П.

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевській В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Баркової Л.Л.

при секретарі Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено, з відповідачів в солідарному порядку стягнуто на користь позивача заборгованість за спірним кредитним договором у розмірі 35171,19 доларів США 19 та 26790 грн.

З даним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається в своїй апеляційній скарзі на те, що всі своїзобов»язання за кредитним договором, який він уклав з ПАТ «ПУМБ», він виконав, а про спірний кредитний договір йому нічого не відомо, оскільки він його з позивачем не укладав.

В судовому засіданні апелянтом заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання - чи виконаний підпис ОСОБА_2 в спірному кредитному договорі, чи даний підпис виконано іншою особою?

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з»ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис ОСОБА_2 в кредитному договорі № 4851497 від 23 червня 2006 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2, чи даний підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сектору ТКЗОВС Маріупольського міського управління НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 0519/6259/12-ц, провадження № 22ц-775/1032/15(м).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи зобов»язати ОСОБА_2 надати вільні та експериментальні зразки підписів.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати суду оригінали кредитних договорів, які укладалися з ОСОБА_2, на період проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення апеляційного провадження може бути подано скаргу безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: