Ухвала суду № 53233187, 02.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12898/15-к

Провадження №1-кс/263/5954/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., за участю слідчого Бабкова С.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області Бабкова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №12015050000001038 від «27» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області Бабков С.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №12015050000001038 від «27» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що Постановою Верховної Ради України № 645-VIII від 17.07.2015 на 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Центральна виборча комісія оголосила з 05 вересня 2015 року початок виборчого процесу зазначених чергових виборів.

16.10.2015 у зв'язку із незабезпеченням Маріупольською міською виборчою комісією (далі - ММВК) виготовлення виборчих бюлетенів для голосування у встановлений Законом України «Про місцеві вибори» строк, Центральною виборчою комісією (далі - ЦВК) прийнято постанову №451 «Про окремі питання діяльності Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області, якою зобов'язано ММВК виготовити такі бюлетені у строк до 19.10.2015.

На виконання зазначеної постанови, 17.10.2015 членами ММВК у кількості 7 чоловік, як більшості, було прийнято рішення про друк бюлетенів в типографії ПАТ «Газета «Приазовський робочий» юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 19, адреса типографії: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 1, (ЄДРПОУ 02472200).

Проте, 25.10.2015 відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» на території м. Маріуполя Донецької області чергові вибори депутатів міської ради та міського голови не відбулися, у зв'язку з тим, що членами ММВК бюлетені у підприємства-виготовлювача отримані не були, і таким чином не були передані відповідним районним у місті Маріуполі виборчим комісіям.

До правоохоронних органів надійшли численні заяви громадян, в який містяться повідомлення про незаконні дії голови ММВК, щодо обрання ПАТ «Газета «Приазовський робочий» як підприємства-виготовлювача та можливих фальсифікацій бюлетенів під час їх виготовлення на вказаному підприємстві (заява кандидата на посаду Маріупольського міського голови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 22.10.2015 року, звернення кандидата на посаду міського голови ОСОБА_3, від 07.10.2015 року, заява кандидата на посаду Маріупольського міського голови ОСОБА_4, від 19.10.2015, заява ОСОБА_5 від 17.10.2015 року та ін.)

До теперішнього часу роздруковані бюлетені знаходяться в приміщенні типографії ПАТ «Газета «Приазовський робочий», крім того у володінні посадових осіб ПАТ «Газета «Приазовський робочий» знаходяться документи які підтверджують факт укладення договірних відносин з ММВК щодо друку бюлетенів, а також носії інформації з безперервним відеозаписом процесу друку бюлетенів, зазначені речі та документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню, вилучення та ознайомлення з якими дасть змогу встановити порушення виборчого процесу та осіб які до цього причетні, в подальшому можуть бути використані як речові докази по кримінальному провадженню та разі зволікання можуть бути знищені посадовими особами ПАТ «Газета «Приазовський робочий».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Так, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак у клопотанні слідчим не наведено обгрунтування необхідності вилучення оригіналів роздрукованих бюлетенів депутатів міської ради та міського голови та носіїв інформації на яких зберігається безперервний відеозапис процесу друку бюлетенів. Крім того, не зазначено до яких саме документів укладення договірних відносин з Маріупольською міською виборчою комісією необхідно отримати тимчасовий доступ.

З метою об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що вказані документи в подальшому будуть використані як докази у справі, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області Бабкова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №12015050000001038 від «27» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 ч.3 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області Бабкову С.В. або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ «Газета «Приазовський робочий» (ЄДРПОУ 02472200), а саме до: роздрукованих бюлетенів депутатів міської ради та міського голови з можливістю їх огляду; носіїв інформації, на яких зберігається безперервний відеозапис процесу друку бюлетенів, з можливістю виготовлення їх копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І. Папаценко