Рішення № 53231952, 11.01.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-447/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді -Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет застави. -

встановив:

12 жовтня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави (легковий автомобіль «Сhегу», 2008 року випуску, кузов №VVDA58D199531, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2С.)

В позовній заяві зазначається, що за укладеним між сторонами договором №КОНРАК67621334 від 03.10.2008 юку відповідач отримав кредит у розмірі 15960,29 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 02.10.2015 юку. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 відсотка річних на суму залишку заборгованості. З забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і позивач 03.10.2008 року клали договір застави рухомого майна . за яким відповідач надав у заставу легковий автомобіль «Сhегу», 2008 року випуску, кузов №VVDA58D199531,. д.н.з. НОМЕР_1. що належить йому на праві власності. Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором або за договором застави позичальник зобов'язаний передати предмет застави в заклад ПАТ КБ «Приватбанк».

Своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, що підтверджується документами та письмовими доказами. Предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ч. 1 ст.20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет пістави у разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

Відповідно до договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється у тому числі (ляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. На цій підставі позивач не вбачає можливості звернення стягнення з предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю без фактичного входження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROHPAN67621334 від 03.10.2008 року в сумі 15917.67 доларів США звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль «Сhегу», 2008 року випуску, кузов №VVDA58D199531,. д.н.з. НОМЕР_1. що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (Рівненська обл., м.Рівне. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) ляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50. код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача дговору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в іганах ДА1 УМВС України . а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1 375.90 грн. Письмового заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано. Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, без змін та доповнень. Пояснив, що позовні моги повністю підтверджуються документами та письмовими доказами.

Відповідач в судове засідання викликався, передбаченим законом спосіб, але не з'явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що зовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено договір №ROHPAN67621334 від 03.10.2008 року за яким відповідач отримав кредит у розмірі 15960.29 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 02.10.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 відсотка річних на суму залишку заборгованості. 03.10. 2008 року сторони уклали договір застави рухомого майна . за яким відповідач надав у заставу легковий автомобіль «Сhегу», 2008 року випуску, кузов №VVDA58D199531, д.н.з. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

В порушення положень статті 526 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.08.2010 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 15917.67 доларів США. (що за курсом НБУ від 13.08.2010 року складає 125 590.41 грн.). яка здається із 11642,71 доларів США заборгованості за кредитом, 1854.57 доларів США заборгованості по процентах користування кредитом. 521.40 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 1080.65 доларів ІА пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 63.37 доларів США фіксована частина і 754.97 доларів США процентна складова. Наявність та сума оргованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином. 'відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням с>д\. якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КОНРАИ67621334 від 03.10.2008 року в сумі 15917.67 доларів США на предмет застави є обгрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 1 255.90 грн./ 1 375 грн. 90 коп. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу». ст.ст. 25. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10.11.60.88.208,209,212-215,218,223.224-228,292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 15917.67 доларів США (що за курсом НБУ 13.08.2010 року складає 125 590,41 грн.) за договором №ROHPAN67621334 від 03.10.2008 року на предмет застави шляхом продажу предмета застави Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль «Сhегу», 2008 року випуску, кузов №VVDA58D199531 д.н.з. НОМЕР_1. що належить ОСОБА_2 на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу бздь-яким способом з іншою особою-покупцем та зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ УМВС України.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти на відшкодування судових витрат в сумі 1 375 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська