Ухвала суду № 53231384, 30.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

30.07.15

У Х В А Л А Справа № 200/15387/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/6246/15

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Стасенко А.А., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №12015040000000695 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Стасенко А.А., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Халкон» (ЄДРПОУ 39550262), які знаходяться у володінні ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, буд.5), а саме: юридичної справи та податкової звітності підприємства з додатками за 2015 рік.

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040000000695 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 25.06.2015 на складі підприємства ПрАТ «ДТРЗ» було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей. На підставі цього було проведено службову перевірку, за результатами якої встановлено факт несанкціонованого вивозу з території підприємства колісних пар у кількості 18 одиниць та акумуляторних батарей у кількості 16 одиниць.

В ході досудового розслідування встановлено, що виїзд автомобільного транспорту з території ПрАТ «ДТРЗ» здійснюється за матеріальними перепустками за підписом в.о. голови правління ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка начальника колісновізького цеху ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_3, надав свідчення, що дозвіл на відгрузку колісних пар ЧМЕ-3 у кількості 18 штук на вантажні автомобілі підприємства з метою подальшого вивозу їх замовнику надав в.о. заступника начальника по виробництву ОСОБА_4 Конкретної адреси не повідомили. Допитані в якості свідків водії ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали свідчення, що 25.06.2015 вони отримали вказівку від начальника автотранспортного цеху ОСОБА_7 здійснити перевезення вантажу, а саме: 18 колісних пар з колісновізькового цеху до пункту розвантаження, який вказав в.о. заступника начальника по виробництву ОСОБА_4 на територію ТОВ «Дніпрокрансервіс» за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Героїв Сталінграда, 106А.

Допитані в якості свідків начальника автотранспортного цеху ОСОБА_7, начальника охорони ОСОБА_8, надали свідчення, що дозвіл на вивіз товарно-матеріальних цінностей (а саме: колісних пар та акумуляторних батарей) 25.06.2015 надавав в.о. голови правління ОСОБА_2, а дозвіл на заїзд приватних автомобілів, на яких було у подальшому вивезено товарно-матеріальні цінності підприємства в.о. заступника начальника по виробництву ОСОБА_4

Для прикриття своєї злочинної діяльності невстановлені досудовим розслідуванням особи з метою незаконного заволодіння товарно-матеріальними цінностями ПрАТ «ДТРЗ» надали на підприємство договір зберігання №15006п/1 від 09.02.2015 з ТОВ «Сулар» (ЄДРПОУ 39546612) в особі директора ОСОБА_9 та договір зберігання №15006п/2 від 09.02.2015 з ТОВ «Халкон» (ЄДРПОУ 39550262) в особі директора ОСОБА_10, які офіційно на підприємстві не зареєстровані. На підставі вказаних документів невстановлені досудовим розслідуванням особи вивезли з території ПрАТ «ДТРЗ» 18 колісних пар.

Крім того, встановлено, що колісні пари на ПрАТ «ДТРЗ» потрапляють разом з тепловозами ДП «Укрзалізниці» за договорами на капітальний ремонт тягового рухомого складу, що підтверджується доповненням до акту інвентаризації №362.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №12015040000000695 та інші документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання. Пояснив, що витребувані документи необхідні з метою збору доказів інформаційного характеру про отримання фактичних доходів та видатків ТОВ «Халкон», а також підтвердження господарських відносин з ПрАТ «ДТРЗ».

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Слідчим не доведено, що витребувані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання з підстав, наведених у п.5 ч.2 ст.160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Стасенко А.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко