Постанова № 53230710, 08.02.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мастол», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці посадовими особами ДПІ у Печерському районі м. Києва ТОВ «Мастол» (адреса: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, код за ЄДРПОУ: 35057270), протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 № 112/23-7 серії КН № 456642 та актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.04.2007 р. по

30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2007 р. по

30.09.2009р. від 24.12.2009 р. № 788/23-7/35057270 встановлено, що ОСОБА_1 як керівником підприємства порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на 22780 грн. 00 коп. за період з квітня по жовтень 2008 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 № 112/23-7 серії КН № 456642 та актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.04.2007 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2007 р. по 30.09.2009 р. від 24.12.2009 р. № 788/23-7/35057270.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, за ознаками порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: