Ухвала суду № 53229499, 06.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. Справа № 911/4641/15

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Шенкер”, Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка

про стягнення 17 693,93 грн.

за участю представників сторін:

позивач – не з’явився;

відповідач – не з’явився,

встановив:

19 жовтня 2015 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява №09-06-06/14804 Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” до Дочірнього підприємства “Шенкер” про стягнення 17 693,93 грн. в порядку регресу.

Ухвалою від 21.10.2015 у справі №911/4641/15 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.11.2015.

В судове засідання 05.11.2015 представники сторін не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Позивач до початку судового засідання подав клопотання №09-06-06/15945 від 02.10.2015 про припинення провадження у справі №911/4641/15 у зв’язку з тим, що відповідачем на даний час погашено заборгованість в повному обсязі, на підтвердження чого додав до клопотання належним чином завірену копію платіжного доручення №7863 від 22.10.2015 на суму 17 693,93 грн. з призначенням платежу "оплата за позовну заяву № 09-06-06/14804 про стягнення регресу".

Суд, розглянувши клопотання про припинення провадження та додану до нього копію платіжного доручення №7863 від 22.10.2015, прийшов до висновку, що на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин, відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 911/4641/15 підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Спір у справі виник в результаті неправомірних дій відповідача, що призвело до необхідності звернення до господарського суду з позовом про стягнення 17 693,93 грн. в порядку регресу.

Погашення заборгованості відповідач здійснив 22.10.2015, тобто, вже після звернення позивача до суду.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Передбачені нею наслідки можуть наставати в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Зазначеної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”.

Зважаючи на викладене, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись статтями 44, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Шенкер” (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3, Ідентифікаційний код 24382029) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, Ідентифікаційний код 00034186) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Г. Шевчук