Ухвала суду № 53229158, 15.04.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2799/14-к

Провадження № 1-кп/653/48/15

У Х В А Л А

іменем України

15.04.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Разумній А.В.,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора Гальченко В.М.

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник

потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

30.09.2014 року ухвалою Генічеського районного суду, а також ухвалами від 28.11.2014 року, 19.01.2015 року та 02.03.2015 року ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 01.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України, суд зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В даному випадку строк дії ухвали суду щодо ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01 травня 2015 року.

Від прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 строком на 60 діб. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обставини, які були враховані судом при обранні та при продовженні терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились. Просить клопотання задовольнити.

Представник потерпілих ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 заперечив проти продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України відсутні, а також те, що судом вже допитані свідки у кримінальному провадженні, тому вплинути на них обвинувачений не має змоги.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні позицію адвоката ОСОБА_3 підтримав.

Відповідно до ст.ст.315,331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та повинен врахувати обставини, які передбачені ст.178 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених статтею 178 цього Кодексу, а саме ступеня тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, який є тяжким злочином, що обвинувачений скоїв даний злочин в стані алкогольного спяніння, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, що існує ймовірність вчинення з боку обвинуваченого впливу на потерпілих, які на даний час ще судом не допитані, особи обвинуваченого, який до затримання не працював, неодноразово на протязі 2009,2010,2011,2013 років притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що ризики заявлені при обрані обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися, застосування більш мякого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження, тому клопотання прокурора доцільно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 діб, тобто до 14 червня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_9