Рішення № 53225227, 04.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1350/15-ц

Провадження № 2/645/1034/15

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 31.12.2014 року за відповідачем ОСОБА_4 існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 року у розмірі 21952 грн. 68 коп., яка складається з:

-Заборгованість за кредитом - 9813,51 грн.;

-Заборгованість по процентам за користування кредитом - 8859,05 грн.;

-Заборгованість з комісії за користування кредитом - 1996,66 грн.;

-Штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.;

-Штраф (процентна складова) - 1033,46 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 11566 від 03.09.2012 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року залучено до участі у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника відповідача - дружину померлого ОСОБА_3

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

З відповіді 12-ї Харківської державної нотаріальної контори від 10.07.2015 року встановлено, що після смерті ОСОБА_4 04.02.2013 року надійшла претензія кредитора ПАТ «Альфа-банк» з вимогами до спадкоємців. Представник третьої особи ПАТ «Альфа-банк» у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 31.12.2014 року за відповідачем ОСОБА_4 існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 року у розмірі 21952 грн. 68 коп., яка складається з:

-Заборгованість за кредитом - 9813,51 грн.;

-Заборгованість по процентам за користування кредитом - 8859,05 грн.;

-Заборгованість з комісії за користування кредитом - 1996,66 грн.;

-Штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.;

-Штраф (процентна складова) - 1033,46 грн.

Згідно актового запису про смерть № 11566 від 03.09.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до відповіді 12-ї Харківської державної нотаріальної контори № 2257/01-16 від 21.07.2015 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 70/2013. 20.02.2013 року надійшла заява дочки спадкодавця ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини. 20.02.2013 року надійшла заява доньки спадкодавця ОСОБА_6 про відмову про прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця ОСОБА_3 04.02.1013 року надійшла претензія кредитора ПАТ «Альфа-Банк» з вимогами до спадкоємців. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався. 10.06.2013 року та 25.06.2013 року дружині спадкодавця ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року залучено до участі у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника відповідача - ОСОБА_3

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі № 6-170, посвідченого 10.06.2013 року державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори Полтєвою І.О., спадкоємцем ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі з урахуванням частки у спадщини, від якої відмовилася дочка спадкодавця ОСОБА_6 Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з: автомобіля Opel Astra Легковий седан-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, зареєстрованого у ВРЕР № 3 ГУМВСУ в Харківській області 31.05.2008 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3. Вартість спадкового майна - 63582,66 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі № 6-227, посвідченого 25.06.2013 року державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори Полтєвою І.О., спадкоємцем ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, утому числі з урахуванням частки у спадщини, від якої відмовилася дочка спадкодавця ОСОБА_6 Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з: грошових вкладів з відсотками та компенсацією до них, що знаходяться в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0330 м. Харкова на рахунок № 35665, компенсаційний рахунок № 9155.1.021218, належних спадкодавцю, що підтверджується листом Філії - Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 10.06.2013 року за № 11-10/Т-2492.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № PROM0BL7MK від 10.02.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054, 1218, 1282 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, у розмірі 21952 (двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -