Рішення № 53225076, 06.11.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8396/15-ц

н/п 2/644/2409/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Голік О.К.,

разглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Південспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на його користь позивача суму основного боргу у розмірі 32587,10 грн., 3 відсотки річних у розмірі 515,55 грн., інфляційні витрати у розмірі 12088,67 грн., неустойку у вигляді пені у розмірі 4638,97 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 498,30 грн. В обгрунтування позову представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Південспецбуд» та ОСОБА_1 було укладено 01.09.2014р. договір оренди № 03/09, відповідно до якого товариство передало ОСОБА_1 в оренду залізнодорожний тупик загальною площею 1500 кв.м, розташований на території виробничо-складського господарства ПАТ «Південспецбуд» за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов»язався сплачувати орендну плату за користування даним об»єктом оренди. Проте, відповідач не виконує належним чином свої зобов»язання за даним договором оренди і заборгованість його складає 32587,10 грн. Направлені на його адресу вимоги про сплату заборгованості відповідач залишає без уваги.

В судове засідання сторони процесу не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Як встановлено судом 01 вересня 2014 року між ПАТ «Південспецбуд» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди № 03/09 , відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове користування залізнодорожній путик загальною площею 1500 кв.м, розташований на території виробничо-складського господарства ПАТ «Південспецбуд» за адресою: АДРЕСА_1 та орендар зобов»язався за користування даним об»єктом оренди щомісяця сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі та на умовах, встановлених даним договором.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Проте, з пояснень представника позивача та виписки/ особового рахунку (рахунок 260043490) вбачається, що за станом на 09.02.2015р. заборгованість орендаря за вищезазначеним договором оренди склала 32587 грн. 10 коп.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 2 ст.625 ЦК України визначає, що боржник, який просрочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2. вищезазначеного договору оренди передбачено, що за несплату або несвоєчасну сплату орендної плати та інших платежів, передбачених даним договором, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги представника позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за зазначеним вище договором оренди у розмірі 32587 грн.10 коп., 3% річних у розмірі 515,55 грн., інфляційні витрати у розмірі 12088,67 грн. та неустойку у вигляді пені у розмірі 4638,97 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судові витрати у розмірі 498 грн. 30 коп., отже, зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Південспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Південспецбуд» (ідент.код 01413848, 61045 м.Харків, вул.Джанкойська, 76, поточний рахунок 260043490 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму основного боргу у розмірі 32587 гривень 10 коп., 3% річних у розмірі 515 гривень 55 коп., інфляційні витрати у розмірі 12088 гривень 67 коп., неустойка у розмірі 4638 гривень 97 коп. та судові витрати по справі у розмірі 498 гривень 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

06.11.2015