Ухвала суду № 53222957, 19.10.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 417/922/15-ц

Провадження № 22ц/782/644/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши клопотання прокурора Марківського району Луганської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження по справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, прокурор Марківського району Луганської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати ухвалу суду про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, в наданій суду апеляційній скарзі, апелянт просить суд про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року, посилаючись на те, що згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" не передбачені видатки на сплату прокурорами судового збору і відсутнє фінансування таких видатків.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду достатніх доказів, на підставі яких він може бути звільнений від його сплати.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання прокурора Марківського району Луганської області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Марківського району Луганської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя: