Ухвала суду № 53222769, 05.11.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2139/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

іменем України

05.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2014 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (далі по тексту Відділення виконавчої дирекції Фонду) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 липня 2001 року відкрите акціонерне товариство «Друкмаш» (далі по тексту - ВАТ «Друкмаш») передало до Відділення виконавчої дирекції Фонду справу ОСОБА_2 для продовження страхових виплат. Згідно з довідкою, наявною у справі, станом на 10 червня 2001 року розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого сума відшкодування втраченого заробітку потерпілої ОСОБА_2 становить 110 грн. 74 коп. Позивачем було продовжено раніше призначену страхову виплату у цьому ж розмірі, з подальшим перерахуванням. Відповідно до акту прийняття-передачі Відділення виконавчої дирекції Фонду прийняло нову довідку від 18 грудня 2008 року №94 про розмір заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілої ОСОБА_2, виданої ліквідатором ВАТ «Друкмаш». Станом на 01 квітня 2001 року розмір втраченого заробітку потерпілої становив 346 грн. 87 коп. Відділенням виконавчої дирекції Фонду здійснено перерахунок страхових виплат та призначено доплату в розмірі 45 133 грн. 79 коп., а також призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01 березня 2008 року в розмірі 1 116 грн. 87 коп. Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, встановлено, що документи, на підставі яких відділенням Фонду 14.10.2008 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій ОСОБА_2, є підробленими. Відділенням виконавчої дирекції Фонду здійснено розрахунок зайво виплачених коштів ОСОБА_2 та виявлено переплату в сумі 109 549 грн. 76 коп. У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 незаконно отримані відповідачем грошові кошти в розмірі 109 549 грн. 76 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2015 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду незаконно отримані кошти у розмірі 109 549 грн. 76 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду задоволено частково. Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача. представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з'ясував всі обставини справи та надав їм належну оцінку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду з 02 липня 2001 року у зв'язку із ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 28 січня 1992 року під час роботи у ВАТ «Друкмаш».

Висновком МСЕК від 20 жовтня 1999 року серія №236/1 ОСОБА_2 встановлено стійку втрату професійної працездатності 70 % та 2 групу інвалідності (а.с.37).

02 липня 2001 року ВАТ «Друкмаш» передало до Відділення виконавчої дирекції Фонду справу ОСОБА_2 для подальшого продовження страхових виплат, згідно з якою сума відшкодування втраченого заробітку потерпілої ОСОБА_2 становить 110 грн. 74 коп., у зв'язку з чим їй було продовжено призначену страхову виплату у розмірі 110 грн. 74 коп.

22 грудня 2008 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду прийнято нову довідку від 18 грудня 2008 року №94, видану ліквідатором ВАТ «Друкмаш». Віповідно до нової довідки розмір втраченого заробітку потерпілої становить 346 грн. 87 коп., на підставі чого Відділенням виконавчої дирекції Фонду здійснено перерахунок страхових виплат.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, встановлено, що документи, на підставі яких позивачем здійснено перерахунок страхових виплат потерпілій ОСОБА_2, є підробленими.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Зокрема не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим, ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно з п.3 ч.1 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі по тексту Закон), який є спеціальним та регулює дані правовідносини, страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку.

Відповідно до ст.40 Закону суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості.

Таким чином, Закон встановлює два виключення із цього правила: 1) якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; 2) у разі недобросовісності з боку набувача.

У правовій позиції, яка була висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, зазначено, що правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Статті 38 та 40 Закону не обумовлюють причини подання неправдивих відомостей, особу, яка їх подала тощо. Відповідно до вимог цих статтей необхідним і достатнім є саме здійснення виплат на підставі підроблених документів (документів, що містять неправдиві відомості). Тому вказані норми не передбачають наявності добросовісності чи недобросовісності набувача, а також подання неправдивих відомостей саме застрахованою особою.

Сукупність зібраних у справі доказів та ураховуючи факти, встановлені під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 свідомо погодилась на пропозицію ОСОБА_4 щодо проведення їй перерахунку страхових виплат, передавши за здійснення такого перерахунку 22 500 грн. Тобто відповідач розуміла (повинна була розуміти) неправомірність такого перерахунку її страхових виплат та сприяла у вчинені дій з метою отримання іншої довідки. Наведене свідчить про те, що Відділенню виконавчої дирекції Фонду було заподіяно матеріальну шкоду, яка підлягає поверненню.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: