Ухвала суду № 53221350, 04.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-88/11 Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22-ц/774/1737/к/15 суддя Філатов К.Б.

Категорія - 81 (ІУ) Суддя -доповідач - Барильська А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Ляховської І.Є.,Соколан Н.О.,

при секретарі - Масловій К.В.

за участю: скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кохненка Євгена Сергійовича, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича, державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Шабали Ігоря Анатолійовича, Ринді Анни Андріївни, Кондратенко Євгенії Миколаївни, зацікавлена особа ПАТ «Дніпробуд».

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненка Євгена Сергійовича, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Шабали Ігора Анатолійовича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ринді Анни Андріївни, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кондратенка Євгенія Миколайовича.

До початку розгляду справи скаржник ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 27,31 ЦПК України уточнила скаргу, зменшивши вимоги та коло осіб, неправомірні дії яких оскаржувала, залишивши вимоги до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України на неправомірні дії головного державного виконавця Юлдашева Андрія Алішеровича (надалі - державного виконавця), та виключила вимоги до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненко Євгена Сергійовича, державного виконавця (заступника начальника) Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Шабали Ігоря Анатолійовича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ринді Анни Андріївни, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кондратенко Євгена Миколайовича (т. 1 а.с. 209-210).

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що 24.01.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист № 2-88/2011 про стягнення з ПАТ «Дніпробуд» на користь ОСОБА_1 5713747,31 грн. (п'ять мільйонів сімсот тринадцять тисяч сімсот сорок сім гривень 31 копійка).

Під час ознайомлення 11 березня 2014 року з матеріалами виконавчого провадження № 31291786 у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, відкритого на підставі виконавчого листа №2-88/2011 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ПАТ «Дніпробуд» на користь ОСОБА_1 - 5713747,31 грн. (п'ять мільйонів сімсот тринадцять тисяч сімсот сорок сім гривень 31 копійка), вона дізналася про те, що 14.02.2014 року державним виконавцем Юлдашевим А.А. була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження № 31291786, за яким вона є стягувачем, а ПАТ «Дніпробуд» є боржником, до зведеного виконавчого провадження № 41793475, за яким боржником є ПАТ «Дніпробуд». Вказану постанову вона не отримувала та стверджує, що у матеріалах зведеного виконавчого провадження № 41793475 та виконавчого провадження № 31291786 відсутні будь-які докази про відправлення постанови на її адресу.

В інформації, отриманій ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру від 12.03.2014 року було зазначено, що головним державним виконавцем Юлдашевим Андрієм Алішеровичем, яким винесено постанову про приєднання виконавчого провадження, підставою приєднання виконавчого провадження є перебування у відділі примусового виконання рішень зведеного виконавчого провадження боржником за яким є ПАТ «Дніпробуд», номер зведеного виконавчого провадження - 41793475, дата здійснення виконавчих дій зазначена державним виконавцем - 14.02.2014 року; номери виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження: 21613639, 21613886, 22912532, 22913620, 28038193, 31291786, 34993209, 41558118; дата створення зведеного виконавчого провадження: 30.01.2014 року.

ОСОБА_1 вважає, що станом на 30.01.2014 року у даному відділі не існувало зведеного виконавчого провадження № 41793475 так як всі вказані державним виконавцем номери виконавчих проваджень, №,№21613639, 21613886, 22912532, 22913620, 28038193, 34993209, 41558118 були прийняті державним виконавцем Юлдашевим А.А. до свого провадження лише тільки 14.02.2014 року на підставі постанов від 13.02.2014 року про передачу матеріалів виконавчих проваджень та постанов про приймання матеріалів виконавчих проваджень від державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Шабали Ігоря Анатолійовича, Ринді Анни Андріївни, Кондратенко Євгенія Миколайовича

На думку ОСОБА_1 державні виконавці Юлдашев А.А., Шабала І.А., Риндя А.А., Кондратенко Є. М., та начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненко Є.С. з метою перешкоджання виконанню саме її виконавчого листа щодо стягнення з ПАТ «Дніпробуд» на її користь боргу, створили зведене виконавче провадження, до якого приєднали її виконавче провадження, чим перемістили її вимоги до іншої черги, за якою після продажу майна вона за недостатності коштів не отримає свій борг, та рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на її користь не буде виконано.

В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просила суд визнати, що строк для оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича від 14.02.2014 року про приєднання виконавчого провадження № 31291786 за її виконавчим листом до зведеного виконавчого провадження № 41793475 починається з 11.03.2014 року, тобто з дати її ознайомлення з виконавчим провадженням №31291786,

Визнати, що постанова, яка винесена головним державним виконавцем Юлдашевим А.А. 14.02.2014 року у виконавчому провадженні № 31291786, відкритому на підставі виконавчого листа від 25.01.2012 року, виданого на виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу містить недостовірні відомості відносно наявності зведеного виконавчого провадження № 41793475 станом на 30.01.2014 року у складі виконавчих проваджень: 21613639, 21613886, 22912532, 22913620, 28038193, 34993209, 41558118 в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, та недостовірні відомості перешкоджають своєчасному, повному, належному виконанню виконавчого провадження за № 31291786 на її користь, визнати незаконними дії головного державного виконавця Юлдашева А.А. щодо винесення постанови про приєднання виконавчого провадження № 31291786 до зведеного виконавчого провадження № 41793475 у складі виконавчих проваджень: 21613639, 21613886, 22912532, 22913620, 28038193, 34993209, 41558118, та приєднання виконавчого провадження № 31291786 до зведеного виконавчого провадження № 41793475, скасувати постанову від 14.02.2014 року про приєднання виконавчого провадження № 31291786 до зведеного виконавчого провадження № 41793475 у складі виконавчих проваджень: 21613639, 21613886, 22912532, 22913620, 28038193, 34993209, 41558118, зобов'язати державного виконавця Юлдашева А.А. усунути порушення та виконати виконавче провадження №31291786 у термін передбачений ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», повідомивши про виконання цієї ухвали суду Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, та стягувача ОСОБА_1 не пізніше ніж у місячний строк з дня її одержання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року

скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича - задоволено.

Визнано, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича - від 14.02.2014 року у виконавчому провадженні №31291786, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 25.01.2012 року на користь ОСОБА_1 містить недостовірні відомості відносно наявності зведеного виконавчого провадження № 41793475 станом на 30.01.2014 року у складі виконавчих проваджень: 21613639, 21613886, 22912532, 22913620, 28038193, 34993209, 41558118, 31291786 в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та недостовірні відомості є перешкодою для своєчасного,повного, належного виконання виконавчого провадження за № 31291786 на користь ОСОБА_1.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича щодо винесення постанови від 14.02.2014 року про приєднання виконавчого провадження № 31291786, відкритого на виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2012 року по справі № 2-88/2011, про стягнення з публічного акціонерного товариства «Дніпробуд» на користь ОСОБА_1 5 713 747 гривень 31 копійки (п'ять мільйонів сімсот тринадцять тисяч сімсот сорок сім гривень 31 копійка) до зведеного виконавчого провадження № 41793475 у складі виконавчих проваджень: 21613639, 21613886, 22912532, 22913620, 28038193, 34993209, 41558118, 31291786, та приєднання виконавчого провадження № 31291786 до зведеного виконавчого провадження № 41793475.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича від 14.02.2014 року про приєднання виконавчого провадження № 31291786 до зведеного виконавчого провадження № 41793475 у складі виконавчих проваджень: 21613639, 21613886, 22912532, 22913620, 28038193, 34993209, 41558118, 31291786.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича усунути порушення та виконати виконавче провадження № 31291786 у встановлений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строк, повідомити про виконання ухвали суду Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу та скаржника ОСОБА_1 у місячний строк з дня одержання ухвали.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідно до постанови начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненко С.С. про передачу матеріалів виконавчого провадження від 08.02.2014 року, з метою забезпечення своєчасного повного на виконання виконавчих документів у відношенні боржника ПАТ «Дніпробуд», в порядку п.п.6.1-6.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, було передано матеріали зведеного виконавчого провадження відносно боржника ПАТ «Дніпробуд» з Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ на виконання до відділу, у якого вже перебувало лише виконавче провадження № 31291786 з примусового виконавчого листа № 2-88/2011, виданого 25.01.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу стосовно боржника ПАТ «Дніпробуд».

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 із зазначеною постановою ознайомлена, проте станом на 09.07.2015 постанова начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненко Є.С. від 08.02.2014 сторонами виконавчого провадження в судовому порядку оскаржена не була.

Після створення в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зведеного виконавчого провадження та приєднання до нього виконавчих проваджень переданих з Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ, які постановою про об 'єднання виконавчого провадження від 30.01.2014 року об'єднані у зведене виконавче провадж'ення, Державним виконавцем на виконання вимог ст. 33 Закону та вимог 3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 14.02.2014року виконавче провадження з примусового виконавчого листа № 2-88/2011, виданого 25.01.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу постановою №31291786 від 14.02.2014 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 41793475, боржником за яким виступає ПАТ «Дніпробуд».

Судом не взято до уваги , що провадження по виконавчим документам, які 14.02.2014 року були прийняті з Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ в порядку п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону не зупинялись, у зв'язку з тим, що провадження у справі про банкрутство відносно ПАТ «Дніпробуд» закрито на підставі ухвали господарського суду Запорізької області № 25/5009/5742/11 від 06.06.2013.

На думку апелянта, державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах своїх повноважень, дотримуючи вимоги ч.1 ст. 11 Закону, в повному обсязі вчиняє виконавчі дії та вживає заходів примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 41793475 до складу якого входять 27 виконавчих документів, щодо стягнення з ПАТ «Дніпробуд» на користь юридичних та фізичних осіб заборгованість на загальну суму 6 362 870,01 грн.

Апелянт вважає, що відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової, особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду адміністративним судом.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на неї та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2011 року про стягнення з ПАТ «Дніпробуд» на користь ОСОБА_1 5713747,31 грн., видано виконавчий лист № 2-88/2011 від 25.01.2012 року .

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. від 17.02.2012 року було відкрито виконавче провадження № 31291786 на підставі виконавчого листа від 25.01.2012 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення на користь скаржника ОСОБА_1 5 713 747,31 грн. (п'ять мільйонів сімсот тринадцять тисяч сімсот сорок сім гривень 31 копійка) з ПАТ «Дніпробуд». Постанова була внесена до Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Станом на 14.02.2014 року виконавчий лист не було виконано.

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненка С.С. про передачу матеріалів виконавчого провадження від 08.02.2014 року, зобов'язано передати матеріали зведеного виконавчого провадження № 142151 відносно боржника ЗАТ «Дніпробуд» з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ до відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Запорізькій області (т.1 а.с. 17-19)

На виконання вимог даної постанови, 14.02.2014 року з Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області передано сім виконавчих проваджень боржником за яким, виступає ПАТ «Дніпробуд», які відповідно до вимог ст.ЗЗ Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень були об`єднані постановою від 30.01.2014 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ у зведене виконавче провадження № 14/2151.

14 лютого 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашевим А.А. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №31291786 з примусового виконання виконавчого листа № 2-88/2011 виданого 25.01.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу до зведеного виконавчого провадження № 41793475. (т.1 а.с. 16)

Звертаючись до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А, ОСОБА_1. посилалась на те, що постанова від 14.02.2014 року про приєднання виконавчого провадження № 31291786, за яким вона є стягувачем, а ПАТ «Дніпробуд» є боржником, до зведеного виконавчого провадження № 41793475, за яким боржником є ПАТ «Дніпробуд» містить недостовірні відомості відносно наявності зведеного виконавчого провадження № 41793475 станом на 30.01.2014 року у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, що перешкоджає належному виконанню виконавчого провадження, в якому вона є стягувачем, копію даної постанови вона не отримувала та стверджує, що у матеріалах зведеного виконавчого провадження та провадження № 31291786 відсутні будь-які докази про відправлення постанови на її адресу.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції погодився з доводами скаржника та виходив з того, що станом на 30.01.2014 року на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження а саме: №,№ 21613639, 21613886, 22912532, 22913620, 28038193, 34993209, 41558118, не могли знаходитися у зведеному виконавчому провадженні № 41793475 у відділі примусового виконання рішень державного виконавця Юлдашева А.А., оскільки в цей час знаходились у Ленінському ВДВС ЗМУЮ та не були внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, державним виконавцем не надано доказів на спростування доводів ОСОБА_1.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про виконавче провадженні» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Пунктом 4.1.5. Наказу МЮУ N 74/5 від 15.12.99 року «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» передбачено, що якщо в установлений строк рішення боржником добровільно не виконано, державний виконавець за наявності іншого виконавчого провадження або зведеного виконавчого провадження щодо даного боржника виносить постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження або про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Така постанова виноситься не пізніше наступного дня після закінчення строку для добровільного виконання. Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової, особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно із статтею 33 Закону «Про виконавче провадження» кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно 3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень ( далі - Інструкції), основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень ( далі - Єдиний реєстр).

Відповідно до п. 1.12.1 Інструкції, відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Відповідно до п. 1.12.3 Інструкції, постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру, документи виконавчого провадження можуть виготовляться без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обов'язково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього.

Згідно п.6.3 Інструкції, передача матеріалів виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС за рішенням начальника цього органу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ від 30.01.2014 року про об`єднання виконавчого провадження, об'єднані у зведене виконавче провадження під №14/2151 виконавчі провадження № 21613639, №21613886, №22912532, №22913620, № 28038193, №34993209, № 41558118.

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненка С.С. про передачу матеріалів виконавчого провадження від 08.02.2014 року зобов'язано передати матеріали зведеного виконавчого провадження № 142151 відносно боржника ЗАТ «Дніпробуд» з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ до відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Запорізькій області (т.1 а.с. 17-19)

Згідно зазначеної постанови з метою забезпечення своєчасного повного виконання виконавчих документів у відношенні боржника ПАТ «Дніпробуд» передано матеріали зведеного виконавчого провадження відносно боржника ПАТ «Дніпробуд» з Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ на виконання до відділу, у якого перебувало на виконанні виконавче провадження № 31291786 з примусового виконавчого листа № 2-88/2011, виданого 25.01.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу стосовно боржника ПАТ «Дніпробуд».

З вищевикладеного вбачається, що державний виконавець постановою від 14.02.2014 року, приєднавши виконавче провадження № 31291786 з примусового виконання виконавчого листа №2-88/2011 виданого 25.01.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу до зведеного виконавчого провадження № 142151, відносно боржника ЗАТ «Дніпробуд», діяв відповідно до вимог вищезазначених норм Закону в межах наданих йому повноважень.

У зв`язку з чим, висновок суду про те, що постанова держаного виконавця Юлдашева А.А. від 14.02.2014 року про приєднання виконавчого провадження № 31291786, в якому ОСОБА_1 є стягувачем, до зведеного виконавчого провадження № 41793475, містить недостовірні відомості відносно наявності цього зведеного виконавчого провадження станом на 30.01.2014 року у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області та ці відомості є перешкодою для своєчасного, повного належного виконання виконавчого провадження № 31291786, на користь ОСОБА_1 є помилковим, оскільки як вбачається з матеріалів справи станом на 30.01.2014 року виконавче провадження № 21613639 № 22912532, № 2913620, № 21613886, № 28038193, № 34993209, № 41558118 були об'єднані у зведене виконавче провадження № 14/2151 державним виконавцем Ленінського ДВС ЗМУЮ.

Зазначені виконавчі провадження передані до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на виконання постанови начальника Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненка С.С. У зв'язку з тим, що постанова про об`єднання виконавчих проваджень від 30.01.2014 року не була внесена державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та виконавчі провадження не були приєднані в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та станом на 30.01.2014 року не було створено у Єдиному держаному реєстрі зведене виконавче провадження, державним виконавцем Юлдашевим А.А. 14.02.2014 року в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень було створено зведене виконавче провадження за № 41793475, до якого було включено виконавче провадження, які були передані з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та які державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції постановою від 30.01.2014 року об'єднані у зведене виконавче провадження № 14/2151.

Таким чином, колегія суддів вважає, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашев А.А., діючи згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», п.3.8.1, 1.12.1, 1.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, створив у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зведене виконавче провадження та приєднав до нього виконавчі провадження передані з Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, об'єднані державним виконавцем Ленінського ВДВС постановою від 30.01.2014 року у зведене виконавче провадження. Державний виконавець Юлдашев А.А. приєднав постановою від 14.02.2014 року до зведеного виконавчого провадження № 41793475, виконавче провадження № 31291786, стягувачем по якому є ОСОБА_1

Тобто, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашев А.А. виконав всі вимоги вищезазначених норм Закону по виконанню виконавчого провадження № 31291786, відкритого постановою від 17.02.2012 року на підставі виконавчого листа від 25.01.2012 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення на користь ОСОБА_1 5 713 747, 31 грн. з ПАТ «Дніпробуд».

У зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що створення зведеного виконавчого провадження перемістило її вимоги до іншої черги, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції не буде виконано, колегія суддів не може взяти до уваги, так як державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашев А.А., діючи згідно вимог ст.. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», об`єднав виконавче провадження у зведене виконавче провадження, оскільки боржником виступає ПАТ «Дніпробуд».

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що їй не була направлена копія постанови від 14.02.2014 року про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 41793475 виконавчого провадження № 31291786, згідно якого вона є стягувачем, не є підставою для задоволення скарги, оскільки з зазначеною постановою ОСОБА_1 була ознайомлена, а направлення даної постанови на адресу стягувача рекомендованим листом не передбачено ЗУ «Про виконавче провадження».

Відсутність постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ від 30.01.2014 року про об`єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження № 14/2151 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень не свідчить про невиконання державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашевим А.А.п. 1.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, та не є підставою для задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки нею не оскаржують ся дії державного виконавця Ленінського ВДВС з цих підстав.

Посилання в апеляційній скарзі на п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової, особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду адміністративним судом, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що нею оскаржуються дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича щодо виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2011 року під час здійснення виконавчих дій по виконавчому листу № 2-88/11 від 25.01.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Дніпробуд» 5 713 747 грн. 31 коп., а не оскаржуються дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити, а ухвалу суду - скасувати на підставі ст. 312 ЦПК України, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є. Ляховська

Н.О. Соколан