Ухвала суду № 53221335, 03.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 211/1044/14-ц Головуючий в І інстанції

Категорія 24 ( І ) Сарат Н. О

№22-ц/774/1602/к/15 Доповідач - Соколан Н.О.

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

суддів: Митрофанової Л. В., Чорнобук В. І.,

при секретарі: Голуб О. О.

за участю: представника позивача Мартинової Наталії Юріївни,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (надалі - ПАТ "Криворіжгаз") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачеві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 позивачем щомісячно надавалися послуги з газопостачання, відповідач, порушуючи норми діючого законодавства та договору укладеного з ПАТ "Криворіжгаз" не здійснює належним чином оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.03.2014р. утворилася заборгованість на суму 13007,84 грн.

Після уточнення заявлених позовних вимог, просили суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2010 року по 01.03.2014 року у сумі 10699,15 грн., 1208,64 грн. інфляційних витрат та 1100,05 грн. - 3% річних та судові витрати по справі.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Криворіжгаз" задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за спожитий газ у сумі 10699,15 грн., 1208,64 грн.- інфляційних витрат, 1100,05 грн. - 3% річних а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що, суд не взяв до уваги, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження показань лічильника газу станом на 30.11.2009 р., який було встановлений у квартирі відповідача, а показання зазначеного лічильника, на яких ґрунтується розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Також суд не звернув уваги і на те, що у період з осені 2008 року у будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживав, що підтверджується актом обстеження, складеним контролером газової служби 01.03.2011 року, тому газ практично не споживався. Висновок суду, щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат та 3% річних не ґрунтується на законі. Крім того, судом безпідставно не застосовано строк позовної давності, хоча заборгованість виникла з 30.11.2008 року.

В запереченнях ПАТ "Криворіжгаз" просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, його домогосподарство обладнано газовим лічильником. 29.04.2011 року між сторонами по справі укладено договір про надання послуг з газопостачання №7081826.

За період з 01.03.2010 року до 01.03.2014 року позивач надав відповідачу 12 403,42 м. куб. природного газу на загальну суму 11590,63 грн., однак ОСОБА_3 добровільно сплатив лише 891,48 грн. Заборгованість по сплаті за споживання газу становить 10699,15 грн., крім того 1208,64 грн. - інфляційних витрат та 1100,05 грн. - 3% річних від простроченої суми, тобто загальна сума становить 13007,84 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Криворіжгаз" про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами склалися договірні правовідносини з приводу надання послуг з газопостачання, відповідно до яких сторони взяли на себе певні зобов'язання, однак відповідач ОСОБА_3 неналежно виконував зобов'язання щодо повної сплати за надані послуги та виходив із того що позов заявлений в межах строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) сплачується, окрім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифам.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" (далі - Закону) передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 24 Договору про надання послуг з газопостачання № 7081826 від 29.04.2011 року, укладеного між сторонами (а.с. 8), у разі отримання споживачем субсидії та/або пільг з оплати природного газу споживач вносить плату за наданні послуги з газопостачання у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до п.10 затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів (п.17 Правил).

Заперечуючи проти розрахунку заборгованості за показниками лічильника газу в розмірі 31 728 м3, які зазначені позивачем на 30.11.2009 року, ОСОБА_3 посилався на показники в квитанції, яку він особисто заповнював за жовтень 2008 року та липень 2009 року про сплату коштів за послуги.

Однак з акту звірки взаєморозрахунків за спожитий природний газ від 14.01.2012 року, вбачається, що споживач ОСОБА_3 погоджувався та не оспорював показники лічильника газу (за якими позивачем складено розрахунок заборгованості) за вказаний періоди (а.с.40).

Також правильність зняття показань лічильників газу та оформлення споживачем платіжних документів контролювалось працівниками газового господарства у відповідності до вимог абз. 2 пункту 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року (а.с.29).

Надані відповідачем квитанції щодо сплати ним коштів за спожитий газ враховані позивачем в розрахунку заборгованості.

Нарахування за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 виконуються за 2 тарифною сіткою роздрібних цін (річний обсяг споживання природного газу від 2500 м3 до 6000 м3, а не більше 6000 м3 в рік»).

Ціна 1 м3 природного газу за 2 категорією складає суму 1,098 грн., яка правомірно вказана в договорі про надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання (зі змінами та доповненнями) споживач природного газу зобов'язаний виконувати передбачену п.10 Правил, звірку фактичного обсягу споживання природного газу в попередньому році та першому півріччі поточного року, з підписанням актів.

Доводи апеляційної скарги про те, що з осені 2008 року у будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживав, тому газ практично не споживався, колегія суддів не бере до уваги, оскільки даний довід не спростовує висновки суду та заявлені позовні вимоги, щодо наявності у відповідача боргу за спожитий природний газ починаючи з березня 2010 року.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо необґрунтованості розміру нарахованої заборгованості за спожитий природний газ.

Доводи апеляційної скарги щодо незастосування строків позовної давності, спростовуються наступним.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється в три роки. У відповідності до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивач у 27.09.2011 році звертався до Довгинцівського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, а після скасування цього наказу - повторно звернувся 28.02.2013 року, однак обидва накази було скасовано.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, строк позовної давності за позовом про стягнення заборгованості переривався подією - зверненням ПАТ «Криворіжгаз» із заявами про видачу судового наказу та видачею судового наказу від 27.09.2011 року та 28.02.2013 року, а тому колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку позовної давності.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції є правильними та такими, що ґрунтуються на законі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не підлягає скасуванню, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2014 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/