Ухвала суду № 53221099, 21.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7656/15 Справа № 201/10014/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Волошин М.П.

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 30 252, 54 грн. та судові витрати в розмірі 302, 52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 3 797, 03 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн. та судові витрати 137, 97 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Страхова компанія «Країна» подала апеляційну скаргу.

По апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження і справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки в рішенні суду від 09 липня 2015 року допущена описка.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 3 797, 03 грн., які складаються з витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 300 грн. та втрати товарної вартості транспортного засобу в розмірі 2 497, 03 грн.

Проте, задовольняючи позовні вимоги позивача в цій частині, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення зазначив, що з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, в розмірі 1 300 грн. та втрату товарної вартості в розмірі 3 797, 03 грн.,(а.с.96 рішення абз. 9) допустивши описку у зазначеній сумі, оскільки відповідно до автотоварознавчого дослідження № 1903/15/15 від 18 березня 2015 року, втрата товарної вартості автомобіля складає 2 497, 03 грн..(а.с.34)

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року вказана цивільна справа була повернута до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виправлення описки в рішенні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року було виправлено описку в рішенні суду. Проте, з матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене головуючим суддею Демидововю С.О., тоді як ухвала про виправлення описки ухвалена суддею Ходаківським М.П., який не виносив рішення по даній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду в суді апеляційної інстанції та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2015 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко