Ухвала суду № 53221019, 06.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7441/15 Справа № 185/11829/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

На вказане рішення ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

В той же день копія ухвали була направлена на адресу представника, який підписав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 копія ухвали їй не направлялась, оскільки з 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, в т.ч. м.Харцизьк.

Зазначене рішення ДП «Укрпотшта» прийнято на виконання розпорядження Указу Президента від 14 листопада 2014 року №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

В матеріалах справи мається заявка ОСОБА_4- представника ОСОБА_2 про надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу (а.с.12), тому копія ухвали була направлена ОСОБА_4 в електронному вигляді та була доставлена до електронної скриньки 16 жовтня 2015 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.59).

В телефонному режимі ( номер телефону НОМЕР_1) ОСОБА_4 повідомив про отримання ним копії ухвали в електронному вигляді.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, її слід визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_2- ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року вважати неподаною і повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Суддя С.П.Котушенко