Ухвала суду № 53220738, 15.06.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5879/15-ц

Провадження 6/185/133/15

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання Сушко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька № 2-173/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька № 2-173/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник обґрунтовуючи заяву посилався на те, що виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Згідно із інформацією про виконавче провадження виконавчий документ повернений стягувачу на підставі постанови від 28.08.2013 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», проте за даними заявника вказаний лист з виконання не повертався.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що виконавчі листи втрачені при пересилці, що свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька № 2-173/11 від 19.04.2011, яким:

«стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного АТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4992 (чотири тисячі девятсот девяносто дві) гривні 11 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 3719 (три тисячі сімсот девятнадцять) гривень 24 коп., сума процентів 875 (вісімсот сімдесят пять) гривень 98 коп. та сума штрафів 396 (триста девяносто шість) гривень 89 коп., а також суму судового збору у розмірі 51,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн, а всього 5163 (пять тисяч сто шістдесят три) гривні 11 коп.»

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2-173/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши один рік строку для предявлення виконавчого листа до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій