Ухвала суду № 53220219, 28.02.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 416/4649/2012

Номер провадження 2/213/14/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Іващенко Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з вимогами про стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №КRU0GK00150862 від 12.07.2007 року в розмірі 102691 грн. 64 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача надала уточнену позовну заяву про збільшення суми заборгованості, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 165579 грн. 83 коп.

В судовому засіданні головуючим суддею по справі поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по даній справі на час розгляду в апеляційному суді іншої справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК" про визнання незаконними дій щодо одностороннього розірвання кредитного договору та визнання недійсним повідомлення про розірвання кредитного договору, оскільки предметом вказаного позову та позову по даній справі є один і той самий кредитний договір №КRU0GK00150862 від 12.07.2007 року. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК" задоволені, однак вказане рішення не набрало законної сили, оскільки представником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК" було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 при вирішення питання щодо зупинення провадження покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні із письмових доказів долучених до справи, встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12.02.2014 року позовні вимоги вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК" про визнання незаконними дій щодо одностороннього розірвання кредитного договору №КRU0GK00150862 від 12.07.2007 року та визнання недійсним повідомлення про розірвання кредитного договору- задоволені. На зазначене рішення, представником позивача по вказаній справі подана апеляційна скарга. Рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом позову по даній справі є стягнення заборгованості за кредитом, заборгованість за відсотками за користування кредитом, які нараховані після розірвання договору, пеня, штрафи, а в позові за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 оспорюється розірвання договору.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що розгляд даної справи є не можливий, провадження у даній цивільній справі підлягає обов'язковому зупиненню до вирішення цивільної справи №213/475/13-ц, провадження 2/213/19/14, по якій подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області за апеляційною скаргою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК".

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення цивільної справи №213/475/13-ц, провадження 2/213/19/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК" про визнання незаконними дій щодо одностороннього розірвання кредитного договору №КRU0GK00150862 від 12.07.2007 року та визнання недійсним повідомлення про розірвання кредитного договору, по якій подана апеляція.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ.Я.Соловйова