Ухвала суду № 53220036, 11.01.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/63/14-к

Номер провадження 1-кс/213/3/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1,

при секретарі Зубенко Г.В.,

за участю прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_2,

підозрюваного- Козаріз Д.М.,

слідчого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіта: професійно-технічна, розлучений, має неповнолітню доньку-Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого:

- 20.08.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

20.11.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.03.2010 року умовно-достроково на 1 рік 3 міс. 21 день, судимості не погашені,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040740000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, а саме в тім, що він повторно 09.01.2014 року приблизно о 21 годині перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проходячи біля магазину «Гавана», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр-кт Південний 26, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна підійшов до раніше йому знайомого ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний намір переслідуючи корисливий мотив, відкрито ривком з правої руки потерпілого вихопив мобільний телефон «НТС» Desire 500, вартістю 2500 гривень, зі вставленою сім- картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень з позитивним балансом на рахунку у розмірі 17 гривень. Утримуючи викрадене майно ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 фізичного болю та матеріального збитку на загальну суму 2527 гривень.

11.01.2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

З метою запобігання ризикам передбаченим у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт скоєння кримінального правопорушення в якому він підозрюється за ст.186 ч.2 КК України. Пояснив, що він ніде не працює. Злочин скоїв з тих підстав, що сподобався мобільний телефон, вказаний телефон продав за 500 гривень, з яких половину суми витратив на спиртні напої. Просить до винесення вироку не застосовувати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він раніше засуджувався за корисливі злочини, судимості не погашені, ніде не працює, є особою схильною до скоєння злочинів, може вчинити новий злочин.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

Підозрюваному ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 11.01.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, оскільки за місцем реєстрації не проживає; можливе скоєння інших злочинів, так як підозрюваний являється особою схильною до скоєння злочинів, раніше судимий, судимості не погашені, засобів до існування не має, ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України. Підстав для застосування більш м»яких запобіжних заходів не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4М підозрюється у скоєнні кримінального порушення, яке відноситься до категорії тяжких, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в розмірі 30 (тридцять тисяч гривень).

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 309,310,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 11 березня 2014 року.

Визначити 11.03.2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

ОСОБА_6 Миколайович або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Мануїльського,9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 березня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворіжского слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.Я.Соловйова

Копію ухвали отримав ______