Рішення № 53219072, 06.11.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1770/15-ц

(2/199/1357/15)

РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1178245, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитний ліміт на загальну суму 20100,00 грн. з процентною ставкою 36,00 % річних зі строком кредитування 1 рік.

Позивач зазначає, що банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав кредитні кошти у розпорядження відповідача, однак відповідач умови договору не виконував, суму кредиту та нараховані відсотки в повному обсязі банку не сплатив, станом на 15.10.2014 року має заборгованість у сумі 24567,21 грн., з яких сума ліміту кредитування - 10547,21 грн., сума простроченого ліміту кредитування - 9552,61 грн., сума комісії за управління лімітом кредитування за період з 28.08.2014 року по 14.10.2014 року - 513,42 грн., сума простроченої комісії за управління простроченим лімітом кредитування за період з 27.09.2014 року по 14.10.2014 року - 169,56 грн., сума простроченої комісії за управління лімітом кредитування за період з 31.01.2014 року по 26.09.2014 року - 3784,23 грн.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 24567,21 гривень, а також витрати по сплаті судового збору 245,67 гривень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проти позову не заперечував, справу просив слухати у його відсутність, про що також надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1178245, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитний ліміт на загальну суму 20100,00 грн. з процентною ставкою 36,00 % річних зі строком кредитування 1 рік.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку. На умовах та в строки, що встановлені цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачу споживчий кредит, однак відповідач умови договору належним чином не виконував, суму кредиту та нараховані відсотки банку не сплатив, станом на 15.10.2014 року має заборгованість у сумі 24567,21 грн., з яких сума ліміту кредитування - 10547,21 грн., сума простроченого ліміту кредитування - 9552,61 грн., сума комісії за управління лімітом кредитування за період з 28.08.2014 року по 14.10.2014 року - 513,42 грн., сума простроченої комісії за управління простроченим лімітом кредитування за період з 27.09.2014 року по 14.10.2014 року - 169,56 грн., сума простроченої комісії за управління лімітом кредитування за період з 31.01.2014 року по 26.09.2014 року - 3784,23 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24567 гривень 21 копійка, а також витрати по сплаті судового збору 245,67 грн..

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ЄДРПОУ 14359319, заборгованість за кредитним договором №1178245 від 06.12.2012 року у розмірі 24567 гривень 21 копійка, з яких сума ліміту кредитування - 10547,21 грн., сума простроченого ліміту кредитування - 9552,61 грн., сума комісії за управління лімітом кредитування за період з 28.08.2014 року по 14.10.2014 року - 513,42 грн., сума простроченої комісії за управління простроченим лімітом кредитування за період з 27.09.2014 року по 14.10.2014 року - 169,56 грн., сума простроченої комісії за управління лімітом кредитування за період з 31.01.2014 року по 26.09.2014 року - 3784,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору 245 гривень 67 копійок, а всього 24812 (двадцять чотири тисячі сімсот дванадцять) гривень 88 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Якименко