Ухвала суду № 53219015, 04.11.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/4307/15-ц Провадження № 22-ц/795/2056/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Скалозуб О. М. Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСТРЯНСЬКОГО В.І.,суддів:ВІНГАЛЬ В.М., ХРОМЕЦЬ Н.С.,при секретарі:МАРТИНОВІЙ А.В.,за участю:представника ПАТ „Укрсоцбанк" Воронцової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ПАТ „Укрсоцбанк" ставить питання про скасування ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року та про передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд в особі судді не врахував зміст довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 11 серпня 2015 року про те, що відповідач ОСОБА_5 з 08.07.2015 року знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 і вибув в с.Крапивне Ніжинського району Чернігівської області. Тому, вважає апелянт, дана справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача Воронцової М.В., дослідивши матеріали за позовом та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що згідно з правилами п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування невідоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Що згідно з відомостями реєстраційного обліку Ніжинського УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_5 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться та що згідно з кредитним договором від 17 липня 2007 року № 958/3 - 54, укладеного сторонами і доданого до позовної заяви, місце проживання і реєстрації відповідача є АДРЕСА_1. Тому суд вважав, що позовна заява ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_5 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Такий висновок суду підтверджується матеріалами, доданими до позовної заяви і не суперечить нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а доводи апеляційної скарги про те, що суд в особі судді не врахував змісту довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 11.08.2015 року про те, що відповідач ОСОБА_5 з 08.07.2015 року знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 і вибув в с.Крапивне Ніжинського району - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин місцевий суд постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: