Ухвала суду № 53218759, 06.11.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/7206/15-ц Провадження № 22-ц/795/2251/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту, свідоцтва, витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту, свідоцтва, витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року про визнання недійсними прилюдних торгів від 11.03.2014 року, проведених Філією 25 ПП «НИВА-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна - трикімнатної квартири, загальною площею 71,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; про визнання недійсним протоколу №2514098/4 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - трикімнатної квартири, загальною площею 71,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який затверджено директором Філії 25 ПП «НИВА-В.Ш.» 11.03.2014 року; про визнання недійсним Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №38430952/7, а саме - трикімнатної квартири, загальною площею 71,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який затверджено Начальником Новозаводського ВДВС ЧМУЮ 13.03.2014 року; про визнання недійсним свідоцтва, виданого 14 березня 2014 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про придбання ОСОБА_2 нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме трикімнатної квартири, загальною площею 71,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; про витребування у ОСОБА_2 та зобов'язання передати ОСОБА_1 трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що є вимогами не майнового характеру та про визнання права власності за ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що є вимогою майнового характеру. Ціна позову складає 275 724, 00 грн., крім того, оскільки подання апеляційної скарги мало місце 29 жовтня 2015 року, судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складає 1218 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити ((1218 грн. х 0,2) + (1218 грн. х 0,2) + (1218 грн. х 0,2) + (1218 грн. х 0,2) + (1218 грн. х 0,2) х 110%) = 1339 грн. 80 коп. по вимогах немайнового характеру та (275 724,00 грн. х 1%) х 110% = 3032 грн. 96 коп. судового збору по вимогах майнового характеру, а всього 4 372грн. 76 коп. судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги додана квитанція на суму 3 302 грн. 02 коп., виходячи з цього апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 070 грн. 74 коп. (4 372 грн. 76 коп. - 3 302 грн. 02 коп.).

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційних скаргах не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 і не вказано його місце проживання.

Не зазначивши в апеляційних скаргах всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянти не виконали вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційних скарг для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту, свідоцтва, витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1:

в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- доплатити судовий збір в сумі 1 070 грн. 74 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

- зазначити в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до їх кількості.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_5.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. І. Онищенко