Ухвала суду № 53216555, 06.11.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5117/15-ц

Провадження № 6/577/249/15

У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою публічного акціонерното товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Суми, вул. Гагаріна,11, код ЄДРПОУ 00039019) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/7-203 від 04 жовтня 2006 року, звернуто стягнення на ціле вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 185,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Короленко, буд. 37. За рахунок продажу предмета іпотеки (на підставі договору іпотеку від 05.10.2006 р) задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/7-203 від 04 жовтня 2006 року в сумі 416000грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 1696грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору.

26 жовтня 2015 року до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки у виконавчому листі.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 В судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_1 у судове засіданні не з"явився, хоча про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження".

Згідно з положеннями ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; дані щодо стягувача і боржника, їх місцезнаходження та інш.; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За правилами, передбаченимист. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу. Заява розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При оформлені виконавчого листа було допущено описку, а саме не вірно вказано суму для стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Вищеназвана описка перешкоджає подальшому отриманню позивачем суми боргу, тому потребує виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерното товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі №2/577/1054/14, 577/3873/14-ц від 31.10.2014 року, виданого Конотопським міськрайонниим судом Сумської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши суму для стягнення 416000 (чотириста шістнадцять тисяч) грн.

На підставі цієї ухвали видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копіїї.

СуддяОСОБА_3