Ухвала суду № 53216512, 04.11.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10539/15-к

Провадження № 1-кс/592/3568/15

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про обшук

04 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумського району Сидорука П.І., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про проведення обшуку по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 42015200260000050 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС», не маючи на меті зайняття підприємницькою діяльністю протягом 2015 року використовуючи підроблені документи про походження товару, отримали дозволи митного посту Суми центральний та в подальшому здійснили експорт виробів із каменю (граніту з Букінського, Покустовського, Межеріцького родовищ), через пункти пропуску «Юнаківка» та «В.Писарівка» на територію Російської Федерації на суму більше ніж 6 млн. грн.

Крім того, встановлено, що відповідно до витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» розташоване за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, будинок 25, а ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 7 за місцем реєстрації відсутні.

Також на згаданих підприємствах відсутні наймані працівники, транспортні засоби, складські приміщення, засновник, директор та бухгалтер є однією особою. Відповідно до інформації наданої головного правління Пенсійного фонду України в Сумській області ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» звітності за найманих працівників не надавали.

При цьому перевезення гранітних товарів на територію Російської Федерації протягом 2015 року, здійснювали приватні підприємці Житомирської області але кошти за вказаний товар від покупців на територію України досі не надходили. Відповідно до повідомлення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунках відкритих на ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» рух коштів не відбувався.

В ході досудового розслідування допитано начальників митного посту «Велика Писарівка» ОСОБА_2, який пояснив, що ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» надавалися всі необхідні документи та зауважень до оформлення митних декларацій не було.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду надано тимчасовий доступ до документів, які надавалися ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» до Сумської митниці ДФС для здійснення експортних операцій. За результатами виконання ухвали встановлено, що 20 вантажних автомобілів ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» протягом 2015 року перетнули кордон з товаром на загальну суму 2 млн. 43 тис. 69 грн. 76 коп. та 82 вантажні автомобілі ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» на суму 12 млн. 646 тис.

963 грн. 37 коп. через митні пости «Юнаківка» та «В.Писарівка» Сумського району. Загальна сума грошових коштів за здійснення експортних операцій вказаними товариствами становить 14 млн. 651 тис. 333 грн. 13 коп.

Крім того, прокуратурою району отримано тимчасовий доступ до реєстраційних справ вказаних товариств. Встановлено, що засновником ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» є ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Засновником ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» є ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Прокуратурою району отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів які надавалися ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» до торгово-промислової палати м. Дніпропетровськ. За результатами вивчення документів отриманих під час тимчасового доступу встановлено, сертифікати якості та інші документи які надавалися ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» містять печатку та підпис директора ПП «ЕКСІМ СТОУН» ОСОБА_5

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що на даний час його підприємство ПП «ЕКСІМ СТОУН» припинило свою діяльність приблизно з 2013 року. Та ніяких договорів сертифікатів якості та будь-яких інших документів підприємством не робилися. Печатка зберігається у нього вдома.

Засновник ПП «ЕКСІМ СТОУН» ОСОБА_6 підтвердив покази директора ОСОБА_5 Тому є підстави вважати, що документи, які надавалися до торгово-промислової палати м. Дніпропетровськ є підробними, а печатка виготовлена за допомогою комп'ютерної техніки.

Крім того, прокуратурою району отримано тимчасовий доступ до копій документів, які надавалися ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» код ЕДРПО 39669150 та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» код ЕДРПО 39843271 протягом 2015 року до Державної податкової інспекції м. Суми, а саме юридична справа, декларації та інші документи, які надавалися вище зазначеними товариствами та інформацію, яка міститься в АІС «Податковий блок» в податковій інспекції м. Суми.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитана головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_7 та начальник відділу аудиту фінансових установ та валютного контролю управління податкового аудиту, які повідомили, що після того, як підприємство зареєструвалося воно повинно надавати щоквартально декларацію до ДПІ в м. Суми та в ній робиться відмітка. Крім того, повідомили, що інспекцією надавалися до Міністерства економічного розвитку України пропозиція щодо застосування до резидента спец санкцій - режиму індивідуального ліцензування. Про те декларації в ході тимчасового доступу надані не були. Тому є підстави вважати, що вони можуть знаходитися в ДПІ в м. Суми. Прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях відділів аудиту фінансових установ та валютного контролю управління податкового аудиту, відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ та відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб у ДПІ у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області, яке розташоване за адресою: 40000, м. Суми, пл. Покровська, 2, з метою огляду, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження з метою уникнення їх зміни або знищення, а саме: службових записок, висновків, актів перевірок, довідок про встановлення чи не встановлення місця знаходження, матеріали перевірок, як в надрукованому так і в електронному вигляді, які можуть зберігатися в програмі «Ділкон», переписок з підприємствами ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» та ТОВ «СУМИАГРОТОРГ», валютних декларацій, які можуть зберігатися в програмі «ІС Податковий Блок», податкових справ вказаних підприємств та інших документів, які мають відношення до діяльності ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» та ТОВ «СУМИАГРОТОРГ».

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Прокурор у своєму клопотанні не зазначив відомостей про власника приміщення ДПІ у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області, яке розташоване за адресою: 40000, м. Суми, пл. Покровська, 2, а саме: не додав до клопотання витяг з реєстру прав на нерухоме майно. Тому вважаю за необхідне в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумського району Сидорука П.І про проведення обшуку по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 42015200260000050 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України, відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумського району Сидорука П.І. про проведення обшуку по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 42015200260000050 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков