Ухвала суду № 53216167, 30.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5649/15

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючої судді Процик М.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" у цивільнійсправі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2013 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк(далі ПАТ АБ) «Південний» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Південенерго», ОСОБА_2, та ТОВ «Інвестмотек» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором за № 332/2 від 11 січня 2008 року у розмірі 20899276,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором - 16454488,72 грн.; заборгованості за відсотками - 4444788,23 грн., посилаючись на невиконання позичальником (ТОВ «Південенерго») умов кредитного договору.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року позов ПАТ АБ «Південний» задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ «Південенерго», ОСОБА_2, та ТОВ «Інвестмотек» на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20899276,95 грн. та стягнуто судовий збір по 1147,00 грн., з кожного.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.12.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Південенерго» відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року змінено. Рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за № 332/2 від 11 січня 2008 року з ОСОБА_2 - скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. (т.2 а.с.131-134).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року касаційну скаргу ТОВ «Південенерго» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 24.12.2014 року в частині позовних вимог ПАТ АБ «Південний» до ТОВ «Південенерго» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.175-177).

В процесі розгляду справи в апеляційному суді від позивача - ПАТ АБ «Південний» надійшла письмова заява про відмову від позову до поручителя ТОВ «Інвестмотек» з тих підстав, що договір поруки з вказаним поручителем розірвано. Представник ПАТ АБ «Південний» у судовому засіданні заяву підтримав.

Проти задоволення заяви представник ТОВ «Південенерго» не заперечував.

За змістом ст. ст. 11 ч.2, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1, 306 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. В апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Вбачається, що заява про відмову від позову до ТОВ «Інвестмотек» завірена мокрою печаткою та підписана власноруч виконуючим обов'язки голови правління ПАТ АБ «Південний», яким від імені банку дійсно була підписана угода про розірвання договору поруки з ТОВ «Інвестмотек» 28 травня 2015 року. Копія угоди додана до заяви. Представник банку в повноваженнях щодо підтримання заяви про відмову від позову не обмежений. Наслідки відмови позивача від позову представнику роз'яснені. Перешкод для прийняття відмови позивача від позову до ТОВ «Інвестмотек» немає.

За таких обставин, ґрунтуючись на принципі диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову до ТОВ «Інвестмотек», та як наслідок, рішення суду першої інстанції в частині позову до зазначеного відповідача - скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.303,304,307,310,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний"задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року в частині позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова

А.І. Дрішлюк