Ухвала суду № 53215887, 05.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/12187/15-ц

Провадження № 2/520/5166/15

УХВАЛА

про витребування доказів

05.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів, в якому просять стягнути з ОСОБА_5 «Українська транспортна страхова компанія» суму матеріальної шкоди у розмірі 14722,91 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2500 грн. кожному, та стягнути з відповідачів солідарно шкоду у вигляді витрат на оплату послуг ФОП ОСОБА_6 щодо експертного дослідження, стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування інформації з установ Кіровоградської області про транспортні засоби та земельні ділянки, зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 Оскільки, на адресу суду повернуто поштове відправлення, що надсилалося відповідачу на адресу: Одеська обл., Красноокнянський район, с. Олександрівка, з приписом листоноші «За вказаною адресою не проживає, проживає за адресою: 26555, АДРЕСА_1».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти витребування інформації з установ Кіровоградської області щодо власності відповідача ОСОБА_3, а також пояснив, що ухвалу суду від 05.10.2015 року мав намір предявити на виконання до Головного управління земельних ресурсів в Одеській області /м. Одеса, вул. Космонавтів, 32/, однак у звязку із зміною назви установи на Головне управління Держгеокадастру Одеської області, ухвала прийнята на виконання не була.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_5 «Українська транспортна страхова компанія» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано письмові заперечення на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду про витребування доказів із урахуванням вставновленої в судовому засіданні інформації.

Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру Одеської області /м. Одеса, вул. Космонавтів, 32/ інформацію щодо земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з УДАІ УМВС України в Кіровоградській області /м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22б/ інформацію про транспортні засоби, які станом на теперішній час зареєстровані в РЕП ДАІ за ОСОБА_3, 20.05.1983 року.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області /25006, м. Кіровоград, вул.Тимірязєва, 84/ інформацію щодо земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.