Ухвала суду № 53215686, 04.11.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/6418/2012

Провадження № 2-п/496/47/15

Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 02 жовтня 2015 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявники не отримували копії рішення та судові повістки, тому не знали про розгляд справи. Крім того, в заяві посилався на обставини, які вважає суттєвими для розгляду справи. Також надав клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання заявники та їх представник не зявився, належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду вказаної заяви.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не зявився, належним чином був сповіщений про день час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надану заяву про скасування заочного рішення та клопотання, суд вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 25 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволені (а.с.88-90).

Копія вказаного судового рішення направлена відповідачам 07 травня 2013 року (а.с. 91).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були повідомлені про слухання справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.33-34,39,40), при цьому підтверджень поважності причини неявки суду не надали, тому суд приходить до висновку, що відповідачі не зявились в судове засідання, не повідомили про причини неявки без поважних причин, та ними не доведено, що докази, на які вони посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 72 ЦПК України вказує, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Посилання представника відповідача на причини поважності пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не може буди прийнято судом до уваги, оскільки є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 210, 228, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновленні строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Біляївський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Галич О.П.

04 листопада 2015 року