Справа №490/3425/15-ц 29.10.2015
Провадження №22-ц/784/2764/15
Справа 490/34252/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2764/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погодившись із такою ухвалою відповідач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 21 жовтня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 297, 294 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 243 грн. 60 коп.
Однак, ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено суддею одноособово 25 червня 2015 року, та того ж дня направлено сторонам. Між тим, апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. З клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач ОСОБА_1 не зверталася.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.
На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, крім того відповідачу ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код за ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»., апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:
-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку.
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті провадженні за апеляційною скаргою буде відмовлено
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.О. Ямкова
Судове рішення № 53215325, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/3425/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: