Вирок № 53214824, 21.02.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.02.2011

Дело №1-109 2011г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.02.2011г.

г.Николаев

Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерей М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Кошурко Р.В. защитника - ОСОБА_1 потерпевшего - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Николаева дело по обвинению

ОСОБА_3, 25.12.1985 года

рождения,уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, образование н/среднее, не работает, холост, ранее судим: 30.07.2003г.

Ленинским судом г. Николаева,по ст.186 ч.2 с применением ст. 69 УК Украины,к 2 г.л/св., с испытанием 2 года; 11.02.2008 г.,

судом Ленинского р-на г.Николаева,по ст.309 ч.1 УК Украины, к 1 г. л/св., с испытанием 1 год; 31.10.2008 г. судом Ленинского р- на гор. Николаеве, по ст. 186 ч.2 с применением ст. 71 УК

Украины, к 4 годам б мес.л/св., приговор вступил в законную силу 16.11.2008 г. задержан по указанному приговору 07.12.2009 г и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в ИК- 72 УГДУВИН, в Николаевской области( г. Вознесенск); проживал: ІНФОРМАЦІЯ_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК

Украины,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2009 г., примерно в 23:00., ОСОБА_2 совместно со своим знакомым ОСОБА_4 подошли к трамвайной остановке «ул. Южная», по пр. Октябрьскому в г. Николаеве, где встретили ранее не знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 и других неустановленных следствием лиц, при этом ОСОБА_4 приобрёл спиртные напитки и совместно с ОСОБА_2 .Н. и указанными лицами стали распивать спиртное.

Распивая спиртные напитки и общаясь между собой на протяжении примерно 30-40 минут, между ОСОБА_4 и лицами находящимися на трамвайной остановке, примерно в 23:40 произошла ссора, вызванная оскорблениями со стороны ОСОБА_4

Указанная ссора переросла в обоюдную драку, в которую также вмешались ОСОБА_2 и другие. Находившийся на остановке ОСОБА_3, действуя из внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_2 и его товарищу ОСОБА_4 , также желая принять участие в данной драке и заступиться за своих знакомых взял стеклянную пивную- бутылку, которой нанес один удар ОСОБА_2 в область левой брови, тем самым причинил ему тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключения судебно- медицинской комиссионной экспертизы № 98-К от 12.10.2010 г. у гр-на ОСОБА_2 имели место

телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма с ушибом

головного мозга 2-ой степени, открытый (наличие раны кожи} оскольчатый перелом наружной стенки лобной пазухи лобной кости» оскольчатый перелом решетчатой кости с кровоизлияниями в лобную пазуху и ячейки решетчатого лабиринта, кровоподтёк век левого глаза. Причиненные телесные повреждения являются следствием не менее 2-х ударных воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) с ограниченной контактировавшей поверхностью в область левой брови и носа. Давность возникновения повреждений в срок, указанный в обстоятельствах дела, т.е. 18.11.09 г., не исключается.

После названной черепно- мозговой травмы у гр-на ОСОБА_2 развился менингоэнцефалит, который явился осложнением этой травмы и привел к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 60%, что в том числе за счёт умеренного ликворно-гипертензионного синдрома- 30% и умеренного вестибулярного синдрома- 30%. По степени тяжести травма, причиненная гр-ну ОСОБА_2, относится к повреждениям тяжким по критерию стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что 18.11.09 г., примерно в 23:30 он и его друзья находились на остановке ул. Южная, не далеко от магазина. «Турист», это ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а так же компания ОСОБА_5( ОСОБА_11,ОСОБА_6 и другие ребята). ОСОБА_2 со своим другом (в Милиции он узнал он узнал, что его, что его зовут ОСОБА_4), которые сами подошли к ним. Все вместе они вполне мирно стояли и общались. На тот момент ОСОБА_2 и ОСОБА_4 имен своих не называли, они их различали, как «маленький»- это ОСОБА_4, а «высокий»- это ОСОБА_2. Уточняет, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подошли к ним сами, они их не звали. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были с бутылкой водки и закуской. ОСОБА_4 предложил им выпить и поставил бутылку водки на скамейку прямо перед ними, а в руках у ОСОБА_2 были пластиковые стаканчики и закуска. ОСОБА_4 сам разлил водку по стаканчикам. Он пил с ними водку, также пили ОСОБА_2 у ОСОБА_4, кто пил водку из компании ОСОБА_5 он сейчас уже не помнит. Так они стояли выпивали примерно минут 20, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 сначала мирно беседовали, а затем стали в отношении них грубить, называть их «недоразвитыми» и всячески оскорблять их человеческое достоинство. Все не цензурные слова которые звучали в их адрес оь приводить не будет, но считает, что они ничем не заслужили такое отношение, тем более, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 сами к ним подошли v сами предложили выпить. Уточняет, что на этот .момент его товарищ* ОСОБА_12 и ОСОБА_13 ушли по своим делам и произошедшегс дальше уже не видели, а он остался.

Затем в их компании произошло движение - это между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 началась «заворушка»- они стали толкать друг друга. Затем на ОСОБА_5 и ОСОБА_2 стали драться и нанесли друг другу несколько ударов. Он в этот момент находился рядом, поэтому он взял бутылку от пива, что стояла на скамейке и левой рукой нанес удар «высокому», т.е. ОСОБА_2. Он не целился именно по голове, но так получилось, что он попал ОСОБА_2 по голове. Уточняет, в момент удара он находился несколько позади ОСОБА_2 и слева, а т.к. он левша, то удар он нанес ОСОБА_2 по левой стороне лица и попал где-то в область брови или глаза. Он успел увидеть, что ОСОБА_2 сделал несколько шагов и начал падать. В этот момент он услышал крик «рука!», который раздался от сигаретного ларька, что находился рядом. Поэтому он больше не стал драться с ОСОБА_2, а развернулся и пошел к ларьку, где увидел на земле ОСОБА_7 и ОСОБА_4, они дрались на земле. ОСОБА_14 кричал «рука», он не стал вмешиваться в их драку. Уточняет, что на тот момент в руках у него не было бутылки, куда он ее дел после удара по голове ОСОБА_2, он не помнит. В этот момент к ним подбежали Слободянюк и ОСОБА_6, а он отошел от них и что там происходило уже не видел. В этот момент закончилась драка и все разошлись.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- так допрошенный в судебном заседании потерпевший Исайкин суду показал, что 18.11.09 г., примерно в 22:00 он вышел в киоск купить продуктов. На улице он встретил знакомого ОСОБА_4. В киоске они купил продукты, а ОСОБА_4 купил бутылку водки.

На остановке они увидели группу парней, которые распивали спиртные напитки. Они присоединились к ним и стали совместно распивать водку.. В процессе распития ОСОБА_4 стал оскорблять присутствующих. ОСОБА_4 стал драться с наглядно знакомым парнем. Он стал всех успокаивать и волей не волей оказался среди дерущихся. Затем увидел Иванова, который внезапно замахнулся на него бутылкой и ударил его по голове. Удар пришелся в левую бровь. Он упал и больше ничего не помнил. Данные показания подтвердил и Иванов. Поддерживает иск о возмещении материального вреда в сумме 5303,55 грн. Иск о возмещении морального вреда не поддерживает.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что в указанный день и время на остановке «Ююжная» по пр. Октябрскому он отдыхал с ребятами, распивали спиртные напитки ним подошли и стали совместно распивать спиртне напитки ОСОБА_2 и ОСОБА_4. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_4 стал их оскорблять. Завязалась драка. Он видел как Иванов ударил ОСОБА_2 бутылкой по голове.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_8 за исключением количества нанесенных ударов Потерпевшему ОСОБА_3. Он слышал звон разбитой бутылки, однако самого удара он не видел, но посчитал, что Иванов стоит возле потерпевшего, то и посчитал, что подсудимый ударил потерпевшего второй раз.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается выводами эксперта изложенных заключении комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 98-К от 12.10.2010 г., согласно которой у гр-на ОСОБА_2 имели место телесные повреждения: закрытая черепно

мозговая травма с ушибом головного мозга 2-ой степени, открытый (наличие раны кожи) оскольчатый перелом наружной стенки лобной пазухи лобной кости, оскольчатый перелом решетчатой кости с кровоизлияниями в лобную пазуху и ячейки решетчатого лабиринта, кровоподтёк век левого глаза. Причиненные телесные повреждения являются следствием не менее 2-х ударных воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) с ограниченной контактировавшей поверхностью в область левой брови и носа. Давность возникновения повреждений в срок, указанный в обстоятельствах дела, т.е. 18.11.09 г., не исключается.

После названной черепно- мозговой травмы у гр-на ОСОБА_2 развился менингоэнцефалит, который явился осложнением этой травмы и привел к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 60%, и в том числе за счёт умеренного ликворно-гипертензионного синдрома- 30% и умеренного вестибулярного синдрома- 30%. По степени тяжести тавма, причиненная гр-ну ОСОБА_2 18.11.2090 г., относится к

повреждениям тяжким по критерию стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3. (л.д.171-180).

Суд принимая во внимание признательные показания подсудимого не исследуя других доказательств в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, приходит к выводу, что подсудимый виновен в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленное телесное порождение сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее, чем на 1\3, что квалифицируется по ст. 121 ч. 1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он

ранее судим(Л.Д.214);

на учете в ОЦНАС не состоит(л.д.217);

на учёте в НОПБ не состоит Обследован по направлению РВК в 2004г.

д/з: явная акцентуация характера лабильного типа..(л.д.216);

- по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.219).

Назначая вид и размер наказания суд принял во внимание личность подсудимого, его чистосердечное раскаивание в содеянном общественную

опасность содеянного, его возраст, и считает, что наказание ему необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи

Иск о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме, поскольку он признан подсудимым и подтвержден материалами дела.

Иск прокурора в интересах государства, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, судії П П ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 31.10.2008 г. и окончательно определить меру наказания в виде 5 лет и 1 месяца лишения свободы исчисляя срок отбытия наказания с 07.12.2009 г.

В счет возмещения причиненного преступлением материального вреда взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 5303,55 грн.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Финансового отдела Николаевского исполнительного комитета 4030, 76 грн. - 54023 г. Николаев укл. Космонавтов 97 р\с 35425004000969 в УДК в Николаевской области МФО 826013 код ОКПО 05483090.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.

Судья: