Рішення № 53214778, 27.10.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

27.10.15

Справа № 482/1858/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „СКАЙД (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 р. Товариство звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 04.06.2013 р. між ними та ОСОБА_1М укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів А1/1390177, відповідно до якого у період з 05.06.2014 р. по 04.06.2015 р. забезпечувалася його цивільно-правова відповідальність.

Зазначили, що 12.09.2014 р., близько 12.00 год., на вул. Дзержинського у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «АЗЛК», державний реєстраційний номер К4597ОТ, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Вказали, що виплатили страхове відшкодування потерпілій особі у сумі 8268,26 грн, а тому мають право на стягнення цих грошових коштів у порядку регресу з відповідача, оскільки той у порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика у встановлені законом строки про настання страхового випадку.

Посилаючись на ці обставини просили стягнути з відповідача зазначену вище грошову суму.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 06 червня 2014 р. між Товариством та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АI/1390177), а саме, автомобіля «Москвич 21412», державний реєстраційний номер К4597ОТ, строком на 12 місяців, з лімітом відповідальності за завдану шкоду в сумі 50000 грн.

15 жовтня 2014 р. постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту вищезгаданої постанови випливає, що 12 вересня 2014 р., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АЗЛК», державний реєстраційний номер К4597ОТ, та рухаючись по вул. Дзержинського в м. Миколаєві, виїхавши на перехрестя з вул. Скороходова не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України і не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі вул. Скороходова, внаслідок чого допустив контактування з цим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказана постанова в апеляційній інстанції сторонами не оскаржувалась.

За правилами ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За такого вина ОСОБА_1 у вчиненні цього ДТП доведена, а вищезгадана постанова має преюдиціальне значення для суду, що розглядає цивільну справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

За правилами п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, не повідомив страховика у строки передбачені ст.. 33 цього Закону.

З положень пункту 33.1.4 ст. 33 цього Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), воді транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Судом зясовано, що водій ОСОБА_1 не виконав вищезгаданої вимоги Закону.

Товариство виплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 8268,26 грн.

За такого, наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь Товариства у порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 8268,26 грн.

За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „СКАЙД задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „СКАЙД (юридична адреса: 07353, Київська область, Вишгородський район, с. С.Петрівці, вул. Дніпровська, 4-а, офіс, 3, р/р 26501000111704 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 16295210) у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 8268,26 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 26 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „СКАЙД (юридична адреса: 07353, Київська область, Вишгородський район, с. С.Петрівці, вул. Дніпровська, 4-а, офіс, 3, р/р 26501000111704 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 16295210)) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий