Ухвала суду № 53214611, 06.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.11.15

Справа №2/489/861/15

УХВАЛА

06 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, позбавлення права власності шляхом переведення прав та обовязків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Предметом первісного позову є визнання договору дарування 23/100 частин житлового будинку по вул. Чайковського, 21 в м. Миколаєві від 05 травня 2012 р. за реєстровим №791 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 удаваною угодою, яка приховувала договір купівлі-продажу частини будинку між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_3о. та позбавлення права власності ОСОБА_2 на дану частину будинку шляхом переведення прав та обовязків покупця на ОСОБА_1 визнавши за ним право власності на вказану частину житлового будинку.

До закінчення судового розгляду третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду з самостійним позовом до ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами про визнання договору дарування 23/100 частин житлового будинку по вул. Чайковського, 21 в м. Миколаєві від 05 травня 2012 р. за реєстровим №791 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 удаваною угодою, яка приховувала договір купівлі-продажу між покупцями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та продавцем ОСОБА_3 Просив також позбавити ОСОБА_2 право власності на 23/100 частин житлового будинку по вул. Чайковського, 21 в м. Миколаєві шляхом переведення прав та обовязків покупців за спірним договором на нього та ОСОБА_1, визнавши за ними право спільної сумісної власності на вказану частину будинку.

Позивач з представником, представник відповідачки ОСОБА_2 проти прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом не заперечували.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Суд у відповідності до ст. 34, 123-125 ЦПК України вважає, що позов третьої особи можливо прийняти до спільного розгляду з первісним позовом обєднавши їх в одне провадження, оскільки їх вимоги мають спільний предмет та повязані.

Керуючись ст. 34, 123-125 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом позов третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, позбавлення права власності шляхом переведення прав та обовязків покупця.

Суддя Д.Г. Губницький