Окрема ухвала № 53213273, 14.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 208/3404/12 Провадження № 22-ц/772/740/2013 Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2013 року в справі за позовом

ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2013 року в позові Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Згідно рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволено.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13/КМБ-08 від 05.09.2008 року, що складає 800 743,00 грн. (вісімсот тисяч сімсот сорок три гривні 00 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом - 524 600.00 грн., заборгованості за відсотками - 250 623.48 грн., заборгованості за пенею по кредиту - 9 470,77 грн., заборгованості за пенею по відсоткам - 16 048,75 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: виробничі будівлі, що розташовані у місті Калинівка Вінницької області по вулиці Леніна. № 51д (п'ятдесят один д), до складу яких входять: будівля шиномонтажу літ. А та будівля складу літ. Б, який належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 10/100 частки. ОСОБА_3 (04.11.1969р.н., ідент. № НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (15.10.1972р.н., ідент № НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: Вінницька обл.. м. Калинівка, вул. Свердлова. буд.11) 45/50 частки в рівних частках кожному, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 410 960,00 грн. на користь AT Дельта Банк (п/р 373910011 в AT Дельта Банк МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020):

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, 04.11.1969р.н., ідент. № НОМЕР_1. що зареєстрований за адресою: 22400. Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Жовтнева, буд. 29. кв. 2, з ОСОБА_3. 04.11.1969р.н.. ідент. № НОМЕР_2. що зареєстрований за адресою: 22400. АДРЕСА_1 та з ОСОБА_4, 15.10.1972р.н., ідент № НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: 22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Свердлова, буд.11 на користь AT Дельта Банк (п/р 373910011 в AT Дельта Банк МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійки).

При розгляді справи апеляційною інстанцією були встановленні порушення норм цивільно-процесуального законодавства, що призвело до тяганини по справі.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ Дельта Банк надійшла до Калинівського районного суду Вінницької області 19 липня 2012 року, згідно ухвали суду від 23 липня 2012 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду 08 серпня 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України з відповідними запитами до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі не звертався.

Під час розгляду справи апеляційним судом судові засідання неодноразово відкладались в звязку з неявкою відповідача ОСОБА_4

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області на запит апеляційного суду щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_4 знято з реєстрації 18 липня 2011 року за адресою: м. Калинівка, вул. Свердлова,11, та він вибув до м. Ужгород. Однак, суд першої інстанції під час відкриття провадження у справі вказану інформацію не зясував.

За таких обставин, за клопотанням представника позивача виклик відповідача ОСОБА_4 було здійснено через оголошення у пресі, оскільки позивач позбавлений можливості своєчасного розгляду справи, що грубо порушує права ПАТ Дельта Банк, як кредитора та позивача по справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що такі порушення норм процесуального законодавства призвели до невиправданої тяганини при розгляді справи. Цивільна справа в порушення вимог ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України більше двох місяців не була вирішена апеляційним судом.

Зазначені дії суду першої інстанції суперечать вимогам ч. 3 ст. 122 ЦПК України, тому є неприпустимими, оскільки підривають авторитет судової влади і довіри громадян до судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Про зазначене в ухвалі судової колегії довести до відома голови Калинівського районного суду Вінницької області, для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена особою, інтересів яких вона стосується, в касаційному порядку на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.