Ухвала суду № 53213272, 14.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1921/13-ц Провадження № 22-ц/772/1278/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 6Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 травня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну будівлю без розгляду, -

встановила:

В січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на надбудову до житлового будинку загальною площею 57,4 кв. м, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пестеля,26.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

14.05.2013 року до апеляційного суду надійшло клопотання представник позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Судова колегія прийшла до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто падав апеляційну скаргу.

Таким чином, на стадії апеляційного перегляду законом передбачено право позивача лише відмовитися від позову, поданого ним в суд першої інстанції, право на залишення позову без розгляду на цій стадії законом не передбачене.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 313, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну будівлю без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.