Ухвала суду № 53210572, 05.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : Матюхи Ю.В.,

суддів : Єремейчука С.В., Остапука В.І.,

секретаря : Вегери М.М.,

з участю прокурора : Піщука Д.О.,

підозрюваного : ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015180050000539 від 20.07.2015 року на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду від 28 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.185 КК України.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі, яка надійшла до апеляційного суду із Кузнецовського міського відділу міліції 26 жовтня 2015 року, підозрюваний ОСОБА_1, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а апеляція - безпідставною, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У п.4 ч.2 ст.183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Як вбачається з матеріалів справи підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.185 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, зокрема протоколами допиту потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Обираючи запобіжний захід суд першої інстанції врахував негативну характеристику підозрюваного, відсутність сталих зв'язків, а також ті обставини, що ОСОБА_1 не працює, будь-яких джерел законного заробітку не має, неодружений, раніше судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, не з»являвся на виклики до слідчого міліції, за місцем реєстрації не проживав.

Даних про неможливість застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду обґрунтований, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків.

При таких обставинах ухвала місцевого суду законна і обґрунтована, відповідає вимогам ст.ст. 177, ч.1 ст. 183 КПК України, а тому підстав для її скасування не вбачається, а апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_1 - безпідставна.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

___ _____ __

Ю.В.Матюха С.В. Єремейчук В.І.Остапук