Ухвала суду № 53209781, 03.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11913/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3477/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ЛОБОВА О.А., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря - ГНАТЮК О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому про індексацію суми відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у зв`язку з підвищенням вартості життя.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом про індексацію суми відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у зв`язку з підвищенням вартості життя

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали судді місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права та направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки отримав ухвалу про усунення недоліків 10 вересня 2015 року.

15.09.2015 року позивачка надала позовну заяву в новій редакції усунувши недоліки скарги.

З урахуванням зазначеного, у судді місцевого суду були відсутні підстави вважати, що позивачкою не усунуто недоліки заяви, що давало б підстави для повернення позовної заяви .

З урахуванням цього, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі до місцевого суду на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2015 року року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому про індексацію суми відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у зв`язку з підвищенням вартості життя, - повернути до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді: О.А. ЛОБОВ

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ