Ухвала суду № 53209422, 23.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.09.2015 Справа № 554/12067/15-к

Справа №554/12067/15-к

Провадження №1-кс/554/5910/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю прокурора Перехрест Р.В.

старшого слідчого Пугач С.Ю.

власника майна ОСОБА_1

адвоката Дубровського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції Пугач С.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню №12015170000000688 від 15 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції Пугач С.Ю. про арешт майна, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції Бондаренко О.П. В якому прохали: накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на автомобіль легковий «Chevrolet Aveo SF69Y» 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання змінив. Прохав накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_1, проживає - АДРЕСА_1, а саме на автомобіль легковий «Chevrolet Aveo SF69Y» 2005 р.в., № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, з метою забезпечення цивільного позову.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Адвокат проти клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, прокурора, підозрювану, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення цивільного позову, а також конфіскації майна, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, передбачає покарання у вигляді трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією, а також забезпечення відшкодування завданих внаслідок кримінального правопорушення матеріальних збитків, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015170000000688 від 15 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України відносно директора ПРФ ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_1 та службових осіб Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської ОДА за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та службового підроблення офіційних документів при здійсненні закупівлі за державні кошти послуг з винесення у натуру меж територій природно-заповідного фонду місцевого, регіонального та загальнодержавного значення області.

03 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча на посаді директора Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», зареєстрована та проживає - АДРЕСА_1, оголошено підозру у вчиненні зловживання службовим становищем та службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно довідки УДАЇ УМВС України у Полтавській області від 12 червня 2015 року №11/9-3003 у власності ОСОБА_1 знаходиться легковий автомобіль ««Chevrolet Aveo SF69Y» 2005 р.в., № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3.

08 вересня 2015 року прокурором заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення на суму 869 803,79 грн.

Згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України у Полтавській області від 22.07.2015 №16/5318 вартість автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y» 2005 р.в. становить 76 410 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку ФОП ОСОБА_5 від 19 вересня 2015 року ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y» 2005 р.в. становить 110 151 грн.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на легковий автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y» 2005 р.в., № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає - АДРЕСА_1, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися за адресою - АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції Пугач С.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню №12015170000000688 від 15 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y» 2005 р.в., № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає - АДРЕСА_1, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися за адресою - АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко