Ухвала суду № 53208570, 04.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/5011/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/1925/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.Категорія 4 04.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

4 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.

при секретарі: Роговській Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Олександрівський», Козинської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради і свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом і уточнивши позовні вимоги, просила:

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області "Про надання дозволу на оформлення технічних паспортів об'єктів нерухомості" № 8/50 від 24.11.2010 р., в частині надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічного паспорту, оформлення права власності на об'єкт нерухомості після виготовлення технічного паспорту, заповнення бланку свідоцтва на об'єкт нерухомості на квартиру АДРЕСА_1

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 8/50 від 24.11.2010 р." № 10 від 10.02.2011 р., в частині надання ОСОБА_4 дозволу на оформлення технічного паспорту об'єкту нерухомості, виготовлення свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості після виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1

визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру від 10.12.2010 року, загальною площею 109,0 кв.м, житловою площею 77,7 кв.м, розташовану за адресою: с.АДРЕСА_1, видане на ім.»я ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є членом і засновником Обслуговуючого кооперативу "Олександрівський", з яким уклала договір № 7 к від 17.09.2008 року про внесення пайових внесків до Обслуговуючого кооперативу "Олександрівський" в цілях набуття права власності на квартиру і згідно Договору повністю сплатила пайові внески за спірну квартиру.

Зазначала, що 6.01.2012 року на її ім.»я було видано свідоцтва про право власності на інші проінвестовані нею квартири та нежиле приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Всього нею отримано правовстановлюючі документи на проінвестоване та оплачене за її рахунок нерухоме майно загальною площею 900,9 кв.метрів.

Вказувала, що на час звернення із позовом в суд їй стало відомо, що Обслуговуючий кооператив "Олександрівський" помилково, без врахування поточних змін до технічної документації квартир будинку, передав проінвестоване нею та оплачене у повному обсязі на договірних підставах нерухоме майно, а саме: квартиру №10, загальною площею 109, 0 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_4, що вважає порушенням свого права власності.

Посилалась на те, що добровільно вирішити даний спір відповідачі відмовляються, а тому змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області "Про надання дозволу на оформлення технічних паспортів об'єктів нерухомості" № 8/50 від 24.11.2010 р., в частині надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічного паспорту, оформлення права власності на об'єкт нерухомості після виготовлення технічного паспорту, заповнення бланку свідоцтва на об'єкт нерухомості на квартиру АДРЕСА_1

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області " Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 8/50 від 24.11.2010 р." № 10 від 10.02.2011 року в частині надання ОСОБА_4 дозволу на оформлення технічного паспорту об'єкту нерухомості, виготовлення свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості після виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру від 10.12.2010 року, загальною площею 109,0 кв.м, житловою площею 77,7 кв.м, розташовану за адресою: с.АДРЕСА_1, виданого на ім.»я ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив "Олександрівський" просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 довела ту обставину, що вона на підставі договору № 7к від 17.09.2008 року, укладеному із відповідачем, який не змінений, та не скасований 17.09.2008 року сплатила Обслуговуючому кооперативу "Олександрівський" пайовий внесок за квартиру №7 / будівельний номер якої було змінено на остаточний №10/ у розмірі 376 874, 38 грн. і дані обставини є підставою набуття позивачем права власності на спірну квартиру.

Суд вважав доведеним, що спірну квартиру позивач не отримала, оскільки квартира була передана у власність відповідачу ОСОБА_4 з підстав, не передбачених законом.

Також в рішенні вказано, що обслуговуючий кооператив "Олександрівський" в односторонньому порядку відмовився від зобов»язання передати спірну квартиру у власність позивачу і такі дії є незаконними.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

ОСОБА_2 з 22 січня 2008 року є членом Обслуговуючого кооперативу "Олександрівський", а станом на 02.12.2014 року - засновником Обслуговуючого кооперативу "Олександрівський".

17 вересня 2008 року ОСОБА_2 уклала з Обслуговуючим кооперативом "Олександрівський" договір № 7 к про внесення пайових внесків до Обслуговуючого кооперативу "Олександрівський" в цілях набуття права власності на квартиру. (том 1 а.с.46-56).

За п. 2.1. Договору член Кооперативу в цілях набуття права власності на Квартиру в Будинку вносить встановлений Кооперативом пайовий внесок, а Кооператив зобов»язується після повної сплати Пайового внеску і закінчення будівництва Будинку забезпечити передачу у власність Члена Кооперативу Квартиру, основні характеристики якої вказані в Додатку№1 до цього Договору.

В Додатку№1 до Договору місцезнаходження квартири зазначено: будівельна адреса: АДРЕСА_1 Київської області, поверх 4; двокімнатна квартира, під»їзд№1 (секція А), будівельний номер квартири № 7, загальна площа квартири складає 114, 7 кв.м. (том 1 а.с.53).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №80, виданої кооперативом "Олександрівський" 17.09.2008 року, прийнято від ОСОБА_2 пайовий внесок за кв.7 площею 114,7 кв. метрів в сумі 376 874,38 гривень. (том 1 а.с.128).

Згідно довідки № 14/к Обслуговуючого кооперативу "Олександрівський" від 01.10.2010 року після проведення інвентаризації АДРЕСА_1 для виготовлення технічних паспортів Обухівським БТІ квартирі№ 7 площею 114, 7 кв.м, на четвертому (4) поверсі присвоєно номер 10 площею 109,0 кв.метрів. (том 1 а.с.57).

6 січня 2012 року на підставі рішення виконкому Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 13.12.2011 року на ім.»я ОСОБА_2 було видано свідоцтва про право власності на нежиле приміщення - офіс площею 153,4 кв.метрів, квартири№ 1-А, №2, №3, №4-А, №4-Б, №5, №6 та проведена державна реєстрація права власності на ці об»єкти нерухомості за ОСОБА_2 ( том 1 а.с.15, том 2 а.с.54-68).

24 листопада 2010 року рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області "Про надання дозволу на оформлення технічних паспортів об'єктів нерухомості" № 8/50 надано дозвіл на виготовлення технічних паспортів на квартири в будинку АДРЕСА_1 с.м.т.Козин , в тому числі: ОСОБА_4 - на квартиру №10, загальною площею 109, 0 кв.м в будинку АДРЕСА_1. (том 1 а.с.123-125).

10 грудня 2010 року Козинською селищною радою Обухівського району Київської області на підставі рішення виконкому Козинської селищної ради від 24.11.2010 року на ім.»я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру №10 загальною площею 109,0 кв.м. (том 1 а.с.122).

10 лютого 2011 року рішенням виконкому Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №10 «Про внесення змін до Рішення виконавчого комітету№8/50 від 24.11.2010 року» викладено рішення виконавчого комітету№8/50 від 24.11.2010 року в новій редакції:

1)Надати дозвіл на виготовлення технічних паспортів на квартири в будинку АДРЕСА_1 с.м.т.Козин Обухівського району наступних громадян - членів обслуговуючого кооперативу "Олександрівський": ОСОБА_4 - на квартиру №10, загальною площею 109, 0 кв.м. (том 1 а.с.159-161).

Згідно довідки КП «Західне Бюро Технічної інвентаризації» від 15.12.2014 року АДРЕСА_1 Обухівського району Київської області зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 (том 1 а.с.121).

Встановивши вказані обставини справи, з врахуванням предмету та правових підстав позову, доказів, наданих сторонами на підтвердження - заперечення позову, суд прийшов до вірного висновку про порушення прав ОСОБА_2 на отримання від обслуговуючого кооперативу "Олександрівський" на підставі Договору№7к від 17.09.2008 року квартири №10 (будівельний номер квартири №7) загальною площею 109, 0 кв.м в будинку АДРЕСА_1, яка на підставі оскаржуваних рішень Козинської селищної ради та свідоцтва про право власності від 10.12.2010 року була передана у власність ОСОБА_4

ОСОБА_2 17.09.2008 року сплатила ОК «Олександрівський» пайовий внесок в сумі 376 874,38грн. за квартиру№7, а відповідач взяті на себе зобов»язання по передачі у власність квартири позивачу не виконав, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов»язання передати спірну квартиру у власність позивачу.

Судом не встановлено і відповідачем не доведено, що ОСОБА_4 з передбачених законом підстав набув право власності на спірну квартиру №10 загальною площею 109, 0 кв.м в будинку АДРЕСА_1.

З врахуванням вказаних обставин, суд правомірно захистив порушене право позивача в обраний нею спосіб.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

При апеляційному розгляді встановлено, що згідно актового запису про смерть№913 від 1.11.2011 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (том 1 а.с.118).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2015 року в порядку ст..37 ЦПК України залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в письмових поясненнях апеляційному суду пояснила, що прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, іншого майна, ніж визначено за заповітом не успадковувала.

Із спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 вбачається, що у заповіті від імені ОСОБА_4, складеному 10.10.2011 року, квартира №10 загальною площею 109, 0 кв.м в будинку АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на яку на його ім.»я видано 10.12.2010 року, не зазначена. (том 3 а.с.5).

Доводи апеляційної скарги на те, що надана позивачем довідка№14 к від 1.10.2010 року про зміну будівельного номера квартири №7 на №10 є неналежним доказом, так як підписана неповноважною особою ОСОБА_6, а згідно протоколу загальних зборів від 24.03.2010 року ОСОБА_6 звільнено з посади голови правління і з 1.09.2010 року головою правління призначено ОСОБА_7 підлягають відхиленню.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не доведено, що станом на 1.10.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені зміни про зміну керівника ОК «Олександрівський» із ОСОБА_6 на ОСОБА_7, а тому підписана ОСОБА_6 довідка є належним доказом.

Не можуть бути прийняті до уваги також довідка ОК «Олександрівський» №78/к від 28.05.2015 року про те, що нумерація квартири№10 з часу введення будинку в експлуатацію не змінювалась. (том 2 а.с.43), оскільки підстав вважати довідку №14 к від 1.10.2010 року неналежним доказом колегія суддів не вбачає.

Та обставина, що квартирам у будинку по АДРЕСА_1 в с.им.т.Козин з початку будівництва були присвоєні будівельні номери підтверджується змістом договору № 7 к від 17 вересня 2008 року про внесення пайових внесків до Обслуговуючого кооперативу "Олександрівський", укладеного між ОК «Олександрівський» і ОСОБА_2 (том 1 а.с.46-54).

Вказаний Договір між сторонами є чинним і в установленому законом порядку недійсним не визнавався.

Доводи апелянта на те, що ОСОБА_2 достовірно було відомо про те, що спірна квартира №10 належить на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується протоколом загальних зборів кооперативу "Олександрівський" від 7 жовтня 2010 року, на яких вона була присутня, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, який виходив із того, що відносно спірної квартири між сторонами було укладено Договір.

ОСОБА_2 свої зобов»язання за Договором по сплаті пайового внеску за квартиру виконала, а відповідач, отримавши від неї грошові кошти, квартиру передав не ОСОБА_2 а іншій особі - ОСОБА_4 і судом не встановлено, що ОСОБА_4 з передбачених законом підстав набув право власності на спірну квартиру №10 загальною площею 109, 0 кв.м в будинку АДРЕСА_1.

Доводи апелянта на те, що ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 було отримано 1072,9 кв.метрів, а не 900,0 кв.метрів житлових і нежитлових приміщень, як зазначає позивач, не заслуговують на увагу, оскільки предметом позову є спір щодо визнання права власності на квартиру №10 загальною площею 109, 0 кв.м.

Не підлягає врахуванню заява ОК "Олександрівський" про застосування строків позовної давності, оскільки вказана заява подана на стадії апеляційного розгляду справи, а не відповідно до п.3 ст.267 ЦК України до винесення рішення судом першої інстанції.

Крім цього, відповідно до ст..261 ЦК України ОСОБА_2, звернувшись із вказаним позовом в суд 10.10.2014 року, посилалась на те, що про порушення свого права дізналась 6 січня 2012 року, коли на її ім.»я були видані свідоцтва про право власності на інше нерухоме майно, розташоване в будинку по АДРЕСА_1

Таким чином позовна заява подана в суд в межах трирічного строку позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права є необґрунтованими і не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: