Ухвала суду № 53208407, 02.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/6153/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/5681/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 4 02.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, м. Василькова, Київської області, виданого 27 січня 2014 року.

На обґрунтування постановленої ухвали місцевим судом зазначено, що в провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи при її постановленні, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, що також підтверджується і матеріалами справи, 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, м. Василькова, Київської області, виданого 27 січня 2014 року. ( а.с. 8-9 ).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року названа позовна заява залишена без розгляду через повторну неявку позивача у судове засідання ( а.с. 15 ).

ОСОБА_2 оскаржив це судове рішення і 27 серпня 2015 року подав до місцевого суду позов до ОСОБА_3, вказавши третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб без самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, м. Василькова, Київської області, виданого 27 січня 2014 року ( а.с. 1-4, 8-9 ).

При цьому, зазначений позов, на відміну від попереднього, заявлений лише до ОСОБА_3, а реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, яка значилась в числі відповідачів, вказана третьою особою без самостійних вимог.

Таким чином, на період постановлення оскаржуваної ухвали - 31 серпня 2015 року, позовна заява ОСОБА_2 від 04 лютого 2015 року залишена без розгляду ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року.

Відповідно, у суду першої інстанції не було правових підстав для постановлення зазначеної ухвали, а тому, на переконання апеляційного суду, оспорюване судове рішення ухвалено передчасно та з порушенням вимог ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення процесуального права при її постановленні, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у суді другої інстанції.

За таких обставин, постановлена ухвала підлягає скасуванню із направленням питання відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, згідно положень ст. 312 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

При цьому, не може бути задоволена вимога апелянта про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, оскільки не було вирішено питання відкриття провадження по ній.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський